РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 ноября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., с участием представителя истца МОО Общества защиты прав потребителей «Триумф» - по доверенности Кравцова И.Ю., представителя ответчика ОАО Банк «Возрождение» - по доверенности Шуманова В.Ю., при секретаре Митрофановой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3432/11 по иску Межрегиональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Триумф» к Открытому акционерному обществу Банк «Возрождение» о признании действий противоправными, обязании устранить выявленные нарушения, взыскании судебных расходов, обязании опубликовать решение суда, УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная организация Общества защиты прав потребителей «Триумф» обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Банк «Возрождение» о признании действий противоправными, обязании устранить выявленные нарушения, взыскании судебных расходов, обязании опубликовать решение суда, указывая, что целью деятельности истца является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов. В период с 25 мая 2011 года по 21 июня 2011 года представителями истца была проведена проверка соблюдения прав потребителей ответчиком, входе которой проверялось соответствие законодательству «О защите прав потребителей» услуг, предоставляемых ответчиком через банкоматы (терминалы). Проверены 7 банкоматов ответчика. В ходе проверки установлено, что в нарушение ст.ст.8,9 Закона «О защите прав потребителей» на проверенных банкоматах отсутствует в наглядной и доступной форме необходимая и достоверная информация на русском языке о фирменном наименовании (наименовании) исполнителя услуг, месте его нахождения (адресе); режиме работы исполнителя услуг, месте его нахождения (адресе); режиме работы исполнителя и банкомата в виде вывески. Также потребителям не предоставляется информация о государственной регистрации исполнителя и наименовании зарегистрировавшего его органа, о лицензионном виде деятельности исполнителя, номере лицензии, сроках действия лицензии, а также об органе, выдавшем указанную лицензию. По мнению истца, вышеуказанные нарушения законодательства существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей в части права на информацию об исполнителе услуг. Истцом понесены расходы по делу на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., до обращения в суд истец также понес затраты, связанные с подготовкой искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на оплату экспертизы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С учетом уточненных исковых требований истец просит суд признать действия ответчика по нарушению при реализации услуг посредством банкоматов (терминалов), расположенных по адресам: №, <адрес>, №, <адрес>; №, <адрес>; № <адрес>, № <адрес>; № <адрес>; № <адрес> прав неопределенного круга потребителей на информацию в наглядной и доступной форме и на русском языке о фирменном наименовании (наименовании) исполнителя услуг; месте его нахождения (адресе) и режиме работы; о государственной регистрации исполнителя и наименовании зарегистрировавшего его органа; о лицензированном виде деятельности исполнителя, номере лицензии, сроках действия лицензии, а также информацию об органе, выдавшем указанную лицензию в виде вывески противоправными; обязать ответчика устранить выявленные нарушения, а именно разместить на банкоматах, расположенных по адресам: №, <адрес>, №, <адрес>; №, <адрес>; № <адрес>, № <адрес>; № <адрес>; № <адрес> информацию в наглядной и доступной форме на русском языке о фирменном наименовании исполнителя услуг, месте его нахождения и режиме работы, о государственной регистрации исполнителя и наименовании зарегистрировавшего его органа, о лицензированном виде деятельности исполнителя, номере лицензии, сроках действия лицензии, а также информацию об органе, выдавшем указанную лицензию, обязать ответчика в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.; обязать ответчика в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу возместить истцу все возникшие до обращения в суд и связанные с рассмотрением дела необходимые расходы на подготовку искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и на оплату независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок с даты вступления в законную силу через средства массовой информации - Российское агентство новостей потребительского рынка «<данные изъяты>»; постановить, что если ответчик не исполнит решение в части опубликования решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В судебное заседание явился представитель истца МОО Общество защиты прав потребителей «Триумф» Кравцов И.Ю., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал. Представитель ответчика ОАО Банк «Возрождение» Шуманов В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать в полном объеме. Суд, выслушав пояснения представителя истца МОО Общество защиты прав потребителей «Триумф» Кравцова И.Ю., представителя ответчика ОАО Банк «Возрождение» Шуманова В.Ю., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Согласно ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство. Информация, предусмотренная пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть доведена до сведения потребителей также при осуществлении торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля, бытовое и иные виды обслуживания потребителей осуществляются вне постоянного места нахождения продавца (исполнителя). Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Межрегиональной общественной организацией Общество защиты прав потребителей «Триумф» в период с 25 мая 2011 года по 21 июня 2011 года проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей в части оказания ОАО Банк «Возрождение» услуг потребителям через банкоматы ОАО Банка «Возрождение». Проверено 7 банкоматов: №, <адрес>, №, <адрес>; №, <адрес>; № <адрес>, № <адрес>; № <адрес>; № <адрес> (л.д. 11). Согласно экспертному заключению № «<данные изъяты>», в результате проведения независимой экспертизы выявлены нарушения обязательных требований к услугам, установленных статьями 8 и 9 Закона РФ «О защите прав потребителей», оказываемым ОАО Банк «Возрождение» через проверенные банкоматы, расположенные по адресам, указанным в разделе «адреса банкоматов». Данные нарушения имеют систематический характер и существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей в части прав на информацию об исполнителе услуг и о защите персональных данных частной жизни (л.д. 12-53). Стоимость услуг по проведению экспертизы, согласно договору от 25 мая 2011 года, составила <данные изъяты> рублей (л.д. 57). Истец оплатил стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22 июня 2011 года (л.д. 58). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В судебном заседании представитель истца МОО Общество защиты прав потребителей «Триумф» Кравцов И.Ю., пояснил, что после обращения потребителей, представителями истца проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей в части оказания ОАО Банк «Возрождение» услуг потребителям через банкоматы ОАО Банка «Возрождение». Проверено 7 банкоматов. По проведенной проверки и результатам экспертизы установлен факт нарушения ответчиком Закона РФ «О защите право потребителей», что подтверждается актом проверки соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей № от 21.06.2011 г., экспертным заключением. Расходы истца подтверждаются договором об оказании юридических услуг по представлению интересов в суде первой инстанции по иску общества в интересах неопределенного круга лиц № от 25.05.2011 г., платежным поручением № от 22.06.2011 года об оплате <данные изъяты> руб. юридической консультации № «<данные изъяты>», договором об оказании услуг по проведению экспертизы №, платежным поручением № от 22.06.2011 года, согласно которому оплачено <данные изъяты> руб. Представитель истца пояснил, что имело место обращение более трех потребителей, но представить данные обращения у него не имеется возможности, клиентами какого банка являются данные лица, он также пояснить не может. Представитель ответчика ОАО Банк «Возрождение» Шуманов В.Ю. в судебном заседании пояснил, что банк является собственником конкретных банкоматов, непосредственно оказывает услуги только тем клиентам, с которыми он заключил договор на выпуск платежной карты, в соответствии с которым он открывает банковский счет клиента именно в банке- эмитенте. При этом клиент банка -эмитента всегда информирован о данном банке и принадлежащих ему банкоматах. Полная и необходимая информация о банке -эмитенте и оказываемых им услугам имеется у каждого потребителя, имеющего платежную карту данного банка. Осуществляет распоряжение клиента банк-эмитент. Контроль и надзор за использованием кредитной организацией банкоматов осуществляется только Центральным Банком РФ. Кроме того, истцом указаны три банкомата, которые не входит в список банкоматов ОАО Банк «Возрождение». В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу положений ст.ст. 1, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» Банк является кредитной организацией и осуществляет отношения с клиентами на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 1 Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» банкомат - устройство для осуществления в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица кредитной организации или банковского платежного агента, субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности) наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, передачи распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по поручению физических лиц по их банковским счетам, а также для составления документов, подтверждающих передачу соответствующих распоряжений. В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» Порядок применения кредитными организациями контрольно-кассовой техники и используемых в ней программных продуктов утверждается Центральным банком Российской Федерации. В соответствии с п.3 ст. 7 этого же Закона контроль за соблюдением кредитными организациями требований настоящего Федерального закона осуществляет Центральный банк Российской Федерации. Пунктом 1.3 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 г., установлено, что банкомат представляет собой электронный программно-технический комплекс, предназначенный для совершения без участия уполномоченного работника кредитной организации операций выдачи (приема) наличных денежных средств, в том числе с использованием платежных карт, и передачи распоряжений кредитной организации о перечислении денежных средств с банковского счета (счета вклада) клиента, а также для составления документов, подтверждающих соответствующие операции. При системном анализе указанных выше норм суд приходит к выводу, что банкомат представляет собой контрольно-кассовую технику, использование которой определяется, утверждается и контролируется исключительно Центральным Банком Российской Федерации. При этом расчеты с использованием банкоматов служат для передачи распоряжений клиента той кредитной организации, которая выпустила платежную карту и осуществляет расчеты по банковским счетам своих клиентов. Следовательно, Банк (в данном случае ответчик) являясь собственником конкретных банкоматов, непосредственно оказывает услуги только тем клиентам с которыми он заключил Договор на выпуск платежной карты, в соответствии с которым открыт банковский счет клиента именно в Банке-эмитенте. Согласно п. 12 Рекомендаций при совершении операций с банковской картой в банкомате Памятки Банка России от 02.10.2009 года в случае сбоя в работе любого банкомата Клиент предъявляет свои письменные претензии исключительно Банку-эмитенту платежной карты, а не собственнику банкомата. Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что потребитель, в данном случае Клиент банка, информируется о данном Банке и принадлежащих ему банкоматах путем размещения соответствующей информации в операционных залах Банка, путем размещения информации на сайте Банка в сети «Интернет», из содержания Договора на выпуск платежной карты и открытие банковского счета. Экспертное заключение № ООО «<данные изъяты>» не может быть принято судом во внимание, поскольку, не представлено сведений, что лицо, проводившее экспертизу, является экспертом и имеет право на осуществление экспертной деятельности. Кроме того, выводы эксперта содержат правовую оценку. При рассмотрении дела судом не установлено, что у потребителя, имеющего платежную карту данного Банка, отсутствует полная и необходимая информация о Банке-эмитенте и оказываемых им услугах, доказательств подтверждающих отсутствие у потребителей полной и необходимой информация о Банке-эмитенте и оказываемых им услугах, сторонами не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца о признании действий ОАО Банк «Возрождение» противоправными, обязании устранить выявленные нарушения не подлежат удовлетворению. Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Межрегиональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Триумф» о признании действий ОАО Банк «Возрождение» противоправными, обязании устранить выявленные нарушения, то в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы, услуг представителя, расходов по подготовку искового заявления, об обязании ответчика опубликовать решение суда через средства массовой информации - Российское агентство новостей потребительского рынка «<данные изъяты>» истцу также должно быть отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья О.А. Липкина РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Триумф» к Открытому акционерному обществу Банк «Возрождение» о признании действий противоправными, обязании устранить выявленные нарушения, взыскании судебных расходов, обязании опубликовать решение суда - отказать.