РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., с участием представителя истца Фирсовой Н.К. - Скляр В.С., представителя ответчика ОАО «Страховая компания «Ростра» по доверенности Янченко В.Н., при секретаре Чеботаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3480/11 по иску Фирсовой Н. К. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Фирсова Н.К. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения по страховому случаю, указывая, что ответчик в нарушении условий договора комплексного страхования автотранспортного средства не производит выплаты в счет страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Истец Фирсова Н.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять интересы представителю. Представитель истца Фирсовой Н.К. - Скляр В.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Ростра» по доверенности Янченко В.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в части, представила акт разногласий. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16 ноября 2009 года между Фирсовой Н.К. и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства, со сроком действия с 23 ноября 2009 года по 22 ноября 2010 года, оформленный страховым полисом, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вид страхования «АВТОКАСКО». Фирсовой Н.К. своевременно была оплачена страховая премия в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 12-13, 29). В период действия Договора 27 октября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 28). 29 октября 2010 года экспертом ООО «<данные изъяты>» составлен Акт осмотра транспортного средства (л.д. 51-52). 29 октября 2010 года истцом Фирсовой Н.К. было подано заявление о происшедшем событии по риску Ущерб (л.д. 48). Истцом Фирсовой Н.К. был самостоятельно произведен восстановительный ремонт транспортного средства, стоимость которого составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 33, 36-38, 41-43). Согласно Калькуляции затрат № ООО «<данные изъяты>» на ремонт (восстановление) транспортного средства от 30 ноября 2010 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 53-56). Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, затраченного на ремонт автотранспортного средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанные фактически обстоятельствам дела сторонами в судебном заседании не оспаривались, подтверждаются письменными материалами дела. Представитель истца Фирсовой Н.К. - Скляр В.С. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и пояснил, что после произошедшего страхового случая истцом Фирсовой Н.К. выполнены все условия договора, а именно: она предоставила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет. При этом представитель истца пояснил, что истцом Фирсовой Н.К. самостоятельно и за свой счет произведен восстановительный ремонт автотранспортного средства, который составляет согласно представленным документам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчиком не выполнены условия договора страхования, в частности не производилось страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта. Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Ростра» Янченко В.Н. в судебном заседании не оспаривала, что имел место страховой случай, при этом исковые требования истца не оспаривала в размере суммы страхового возмещения, которая отражена в Калькуляции затрат № ООО «<данные изъяты>» и пояснила, что из акта разногласий следует исключить следующие работы: работы по бамперу заднему; окраску бампера заднего с подготовкой; материалы для окраски бампера заднего. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «СК «Ростра» 16 декабря 2008 года (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества. Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»). Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «Страховая компания «Ростра» в суд не представлено. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Калькуляция затрат №, составленный ООО «<данные изъяты>» от 30 ноября 2010 года, предоставленный ответчиком в судебном заседании, при его сопоставлении с актом осмотра автомобиля не опровергает требования истца в части стоимости ремонта. Из акта разногласий следует, что ответчиком исключены: работы по бамперу заднему; окраска бампера заднего с подготовкой; материалы для окраски заднего бампера (л.д. 57). Суд, находит доводы представителя ответчика о том, что подлежат исключению виды работ указанные в акте разногласий, составленном ОАО СК «РОСТРА» несостоятельным, поскольку повреждения бампера заднего возникли в результате ДТП имевшего место 27 октября 2011 года, в связи с чем расходы по восстановлению заднего бампера также подлежат включению в сумму страхового возмещения. Истцом Фирсовой Н.К. был самостоятельно произведен восстановительный ремонт транспортного средства, стоимость которого составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 33, 36-38, 41-43). Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оформлению страхового случая, выплаты страхового возмещения или предоставления отказа в выплате не произвел, истец Фирсова Н.К. сочла целесообразным произвести ремонт автомобиля. Таким образом, с ОАО «Страховая компания «Ростра» в пользу истца Фирсовой Н.К. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Истец начислил проценты с 04 ноября 2010 года по день обращения в суд с иском - 22 августа 2011 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за 289 дней просрочки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В силу прямого указания закона (ст. 395 ГК РФ) при взыскании процентов в судебном порядке применяется единая ставка процента - на день предъявления иска или на день вынесения решения. В данном случае суд применяет учетную ставку банковского процента, действовавшую с 22 августа 2011 года - 8,25%. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанный период (289 дня) в размере <данные изъяты> коп. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 8,25% х 289 / 36000). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленной квитанции № усматривается, что истцом понесены расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 30). Суд считает разумным взыскать с ОАО «Страховая компания «Ростра» в пользу Фирсовой Н.К. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ОАО «Страховая компания «Ростра» в пользу истца Фирсовой Н.К. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4-5), поскольку указанные расходы подтверждены истцом документально, суд считает данные расходы необходимыми, соразмерными, разумными, они реально понесены истцом. Истец просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования не основаны на нормах действующего законодательства; спор между сторонами носит материальный характер, истцом не представлено доказательств, что по вине ответчика причинен вред личным неимущественным правам и охраняемым законом интересам истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Фирсовой Н. К. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В удовлетворении исковых требований Фирсовой Н. К. к ОАО «Страховая компания «Ростра» о взыскании компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней. Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья Г.А. Демидович