РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 октября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., представителя ответчика ОАО СК «Ростра» - Прис Н.Н., при секретаре Кукине А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3427/11 по иску Токарева А. В. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Токарев А.В. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 октября 2010 года между Токаревым А.В. и ОАО «СК «Ростра» был заключен договор страхования автотранспортного средства, по которому был застрахован «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В период действия договора страхования, произошло 3 дорожно-транспортных происшествия, в результате которых застрахованный автомобиль получил механические повреждения. По данному факту истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении каждого страхового случаю и предоставил все необходимые документы. ОАО СК «Ростра» выдала истцу направление на ремонт в Дилерский центр <данные изъяты>. 18.05.2011 года истец обратился к дилеру ФОРД ООО «<данные изъяты>» для получения справки, подтверждающую стоимость работ запасных частей, необходимых для восстановления автомобиля по данным страховым случаям, на основании первичных направлений на ремонт, выданных истцу ОАО СК «Ростра». Согласно справки стоимость работ и запасных частей, не учитывая возможные скрытые повреждения составила <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец Токарев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. Представитель ответчика ОАО «СК «Ростра» Прис Н.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11 октября 2010 года между Токаревым А.В. и ОАО «СК «Ростра» заключен договор страхования автотранспортного средства сроком действия с 11 октября 2010 года по 10 октября 2011 года, оформленный заявлением на комплексное страхование и страховым полисом №, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по страховым случаям: «Автокаско», страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 21). В период действия данного договора- 15 декабря 2010 года, 21 декабря 2010 года, 08 января 2011 года произошли дорожно-транспортные происшествия, в результате которого застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив к нему все необходимые документы (л.д. 17-19). Впоследствии истец неоднократно направлял ответчику требования и претензию (л.д. 12-13, 15-16). ОАО СК «Ростра» признал данные события страховыми, что следует из актов о страховых случаях, и в общей сумме обязался выплатить истцу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по данным случаям. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как следует из представленной Токаревым А.В. справки ООО «<данные изъяты>» об определении стоимости работ и запасных частей восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № страховое возмещение составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Суд считает, что выводы проведенного исследования ООО «<данные изъяты>» могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в справки. При этом суд принимает во внимание, что оценка ремонта автомобиля истца проведена с учетом повреждений, указанных в направлениях на ремонта, выданных ОАО СК «Ростра». 24.08.2011 года ОАО СК «Ростра» выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, после подачи иска в суд. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что в пользу Токарева А.В. с ОАО «СК «Ростра» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>-<данные изъяты>) Согласно чека-ордера от 29 августа 2011 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 4). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «СК «Ростра» в пользу Токарева А.В. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Токарева А. В. в счет возмещения страховых сумм <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек., а всего:<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья И.А. Скуридина