РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 января 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре Чеботаревой М.В., с участием истца Серегина А.Ю., представителя ответчика ООО СК «АМКОполис»-по доверенности Свечниковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Серегина А. Ю. к ООО Страховая компания «АМКОполис» о взыскании страхового возмещении, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Серегин А.Ю. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «АМКОполис» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 сентября 2009 года между ним и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> В период действия договора страхования произошли страховые случаи 15 февраля 2010 года, 14 мая 2010 года, 10 марта 2010 года, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения. ООО СК «АМКОполис» произвело осмотр транспортного средства истца, но выплату страхового возмещения не произвело. Для проведения ремонта транспортного средства истец обратился в <данные изъяты>», где стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 207 <данные изъяты> истец также оплатил за дефектовку автомобиля в размере <данные изъяты>. Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>. Истец Серегин А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ООО Страховая компания «АМКОполис» - по доверенности Свечникова Ю.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцу частично произведена выплата страхового возмещения, что подтверждается платежными поручениями о перечислении истцу денежных средств. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 947 ГК РФ и статьей 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09 сентября 2010 года между Серегиным А.Ю. и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> со сроком действия с 10 сентября 2009 года по 09 сентября 2010 года, оформленный страховым полисом <данные изъяты> (далее - Договор), согласно которому объектом страхования являлся автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по страховым случаям «Ущерб ТС», «Хищение ТС», размер страховой суммы определен сторонами в размере <данные изъяты>. (л.д. 16). В период действия договора страхования 15 февраля 2010 года в результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик организовал осмотр транспортного средства истца в <данные изъяты>», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>. (л.д. 90-95). Согласно акту №№ от 30.07.2010 г. ООО СК «АМКОполис» сумма страхового возмещения по данному страховому случаю определена ответчиком в размере <данные изъяты> (л.д.26-27), 10 марта 2010 произошло два страховых случая, в результате которых автомобиль истца был поврежден, ответчиком составлены страховые акты <данные изъяты> от 30 июля 2010 г., где сумма страхового возмещения определена в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. (л.д. 28-31). 14 мая 2010 г. наступил четвертый страховой случай, в результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения, сумма страхового возмещения по данному страховому случаю определена ответчиком в размере <данные изъяты>, что подтверждается страховым актом № от 30 июля 2010 г. (л.д. 32-33). Поскольку условиями договора страхования предусмотрена выплата страхового возмещения на основании счетов СТОА, истец для проведения восстановительного ремонта обратился в ООО «Автодина-Сервис». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>. (л.д. 21). За проведение дефектовки истец оплатил <данные изъяты>. ООО СК «Амкополис» произвело истцу частично выплату страхового возмещения 29 августа 2011 года - в размере <данные изъяты> (л.д. 109), 25 августа 2011 года - в размере <данные изъяты>.(л.д. 110), 29 августа 2011 года - в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 111), <данные изъяты>. - в размере 08 октября 2010 года (л.д. 47), что подтверждается платежными поручениями. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что стоимость восстановительного ремонта, указанная в заказ-наряде <данные изъяты> может быть использована в качестве доказательства по делу, поскольку наиболее полно и достоверно отражают реально причиненный транспортному средству истца ущерб, а также отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заказ-наряде <данные изъяты> Принимая во внимание, что истцу произведена частично выплата страхового возмещения по указанным страховым случаям в размере <данные изъяты>., суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ООО Страховая компания «АМКОполис» в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «АмкоПолис» в пользу Серегина А. Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья О.А. Липкина