РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., с участием истца Конькова А.В., представителя ответчика Янченко В.Н., при секретаре Букиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3514/11 по иску Конькова А. В. к ОАО Страховая компания «РОСТРА» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Коньков А.В. обратился в суд с иском к ОАО «СК «РОСТРА», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 октября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В период времени с 19.00 часов 17 февраля 2011 года до 11.00 часов 18 февраля 2011 года неизвестные лица похитили с застрахованного транспортного средства 2 колеса марки «<данные изъяты>», радиус 14, а также повредили данный автомобиль, причинив общий ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец Коньков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Янченко В.Н., действующая на основании доверенности от 29.07.2011 №, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ). Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 октября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 23). В период времени с 19.00 часов 17 февраля 2011 года до 11.00 часов 18 февраля 2011 года, т.е. в период действия договора, неизвестные лица похитили с застрахованного транспортного средства 2 колеса марки «<данные изъяты>», радиус 14, а также повредили данный автомобиль, причинив общий ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела, постановлением о признании Конькова А.В. потерпевшим, справкой СО при Электростальском отделе внутренних дел Московской области (л.д. 10-12). Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> № стоимость ремонта составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 14). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспариваются. В силу п. 9.5.3.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «СК «Ростра» 25 декабря 2009 года (далее - Правила), страховщик обязан в течение 5 рабочих дней назначить дату осмотра поврежденного транспортного средства, произвести его осмотр и составить акт осмотра поврежденного транспортного средства, в котором указать подробный перечень поврежденных. Уничтоженных (похищенных) частей, деталей и принадлежностей транспортного средства с указанием необходимого ремонта или замены и/или произвести соответствующую запись о затруднении определения степени повреждения отдельных частей и деталей и возможном наличии скрытых дефектов, которые могут быть установлены при ремонте транспортного средства. Согласно пункту 11.6 Правил, после получения страховщиком всех предусмотренных настоящим Правилами страхования документов страховщик в течение 15 рабочих дней составляет страховой акт о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения. В судебном заседании истец поддержал доводы искового заявления и пояснил, что после произошедшего страхового случая он выполнил все условия договора, предоставив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако ответчик выплату страхового возмещении не произвел. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «Ростра» в суд не представлено, доводов, по которым представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований не приведено. Для определения точной величины затрат на восстановление транспортного средства истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению № о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> стоимость ремонта составляет <данные изъяты> рублей без учета износа (л.д. 14). Стоимость оказанной истцу услуги составила <данные изъяты> рублей (л.д. 15). С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом представленных сторонами доказательств, суд считает, что выводы проведенных экспертных исследований ООО «<данные изъяты>» могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку наиболее полно и достоверно отражают реально причиненный транспортному средству истца ущерб, а также отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. Как следует из представленного истцом заключения, специалистами, производившими оценку стоимости ремонта автомобиля истца, проведен анализ рыночных цен по данные услуги по городу Москве и применялись при оценке средние рыночные цены. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 13 апреля 2011 года по 31 августа 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, учитывая, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, размер учетной ставки банковского процента, в связи с чем суд признает произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами математически верным. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ОАО «Страховая компания «Ростра» в пользу истца Конькова А.В. также надлежит взыскать расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 14), расходы по уплате государственной пошлины, которые согласно квитанции истец уплатила в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5), поскольку указанные расходы подтверждены истцом документально, суд считает данные расходы необходимыми, соразмерными, разумными, они реально понесены истцом. Истец просит также взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования не основаны на нормах действующего законодательства; спор между сторонами носит материальный характер, истцом не представлено доказательств, что по вине ответчика причинен вред личным неимущественным правам и охраняемым законом интересам истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Страховая компания «РОСТРА» в пользу Конькова А. В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Конькова А. В. к ОАО Страховая компания «РОСТРА» о взыскании компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья Г.А. Демидович