<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> РЕШЕНИЕ 14 марта 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапроновой И.А., при секретаре Марущенко В.Л., с участием представителя истца Кожаринова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-990/12 по иску Чекановой Т. Н. к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Чеканова Т.Н. обратилась с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком 25.11.2010 года заключен договор комплексного страхования транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В период с 21 ч. 00 мин. 05.07.2011 года до 09 ч. 30 мин. 06.07.2011 года указанный автомобиль был похищен. В установленный правилами страхования срок ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Истец Чеканова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Кожаринов П.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ОАО СК «Ростра» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом по адресу регистрации, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России». Суд, выслушав представителя истца Кожаринова П.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Чекановой Т.Н. принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 23). 25 ноября 2010 г. между Чекановой Т.Н. и ОАО СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сроком действия с 18 ч. 00 мин. 25.11.2010 г. по 24 ч. 00 мин. 24.11.2011 г. Согласно данному договору транспортное средство было застраховано по группе рисков «Хищение» + «Ущерб», страховая сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается полисом комплексного страхования автотранспортного средства № от 25.11.2010 г. и квитанцией об уплате страховой премии (л.д. 12). Согласно данному договору выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Сбербанк России». В период действия договора страхования произошел случай имеющий признаки страхового события, а именнов результате преступного деяния неустановленного лица в период времени с 21 часа 00 мин. 05.07.2011 до 09 часов 30 мин. 06.07.2011 застрахованное транспортное средство Истца было похищено. По сообщению о преступлении (талон-уведомление от 06.07.2011 №) следователем СО при ОВД по району Соколиная гора г. Москвы возбуждено уголовное дело, о чем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 06.07.2011 (уголовное дело №) (л.д. 28). Таким образом, произошел страховой случай, о чем Истец сообщил Ответчику путем подачи заявления о страховом событии от 06.07.2011№, предоставив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения по акту приема-передачи (л.д. 25). 27 октября 2011 г. между ОАО СК «Ростра» и Чекановой Т.Н. заключено соглашение, согласно которому страховое возмещение определено сторонами в размере <данные изъяты> руб., после выплаты страхового возмещения Чеканова Т.Н. отказывается от всех прав и полномочий, связанных с владением, использование и распоряжением транспортным средством в пользу ОАО СК «Ростра» (л.д. 26). Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку ответчиком до настоящего времени не выплачено страховое возмещение. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что выгодоприобретатель по договору страхования - ОАО Сбербанк России не возражало против удовлетворения исковых требований, указав, что задолженность по кредиту Чекановой Т.Н. полностью погашена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения в пользу истца, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2011 г. по 31.12.2012 г. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая его обоснованным, однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, указанную истцом в исковом заявлении, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> руб. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представителем истца представлена копия договора возмездного оказания юридических услуг от 12.01.2011 г. и расписка об оплате по данному договору в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 34-38). С учетом степени сложности данного дела и принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., полагая заявленную истцом сумму в размере <данные изъяты> руб. не отвечающей принципу разумности. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Чекановой Т. Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья И.А. Сапронова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>