РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года город Москва Басманный районный суд г. Москвы в составе председательствующего УСТАНОВИЛ: Буров А. А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении На момент ДТП риск гражданской ответственности автомобиля Представитель истца по доверенности Конвалюк Д.М. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» по доверенности Дождикова Т.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что действительная стоимость автомобиля на момент ДТП составила <данные изъяты> рублей, годовые остатки составляют <данные изъяты> рублей, всего ими уже оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с ч.l ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, На момент ДТП риск гражданской ответственности автомобиля Согласно данной справке на момент ДТП риск гражданской Согласно отчёта № от 24.02.2011 ООО «<данные изъяты>», сумма возмещения ущерба определена в размере <данные изъяты> рубля. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд берет за основу оценку, произведенную по инициативе истца, так как по телеграмме, направленной истцом, ответчик для участия в оценке не явился, от производства судебной экспертизы отказался. Сумма страхового возмещения, подлежащего выплате Бурову А.А., должна составлять <данные изъяты> рублей, однако учитывая, что ответчиком в пользу истца оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным получением № от 20.05.2011 года, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию подлежат также расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоял ось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой Из представленной квитанции-договора на оказание юридических услуг от 09 марта 2011 года усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца в Согласно чек-ордеров от 08.04.2011 и 23.04.2011, истец оплатил На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через манный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья Ю.А. Цветков
судьи Цветкова Ю. А., с участием представителя истца Кон валю к Д. М.,
представителя ответчика Дождиковой Т. С., при секретаре Морозовой М. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1918/2011
по иску Бурова А. АлексА.а к ОАО СК «Ростра» о взыскании
страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, судебных
расходов,
«Ростра» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг
эксперта, судебных расходов.
указал, что 19 декабря 2010 года произошло дорожно-транспортное
происшествие по вине водителя ФИО1, который управлял
автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащем ООО «<данные изъяты>». В результате данного дорожно-
транспортного происшествия была повреждена автомашина, принадлежащая
истцу - «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.
«<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №,
принадлежащий ООО «<данные изъяты>» бьл застрахован в ОАО «Страховая
компания «Ростра», куда истец неоднократно обращался, предоставив все
необходимее документы, для возмещения ущерба. Поскольку ответчик не
произвел осмотр его автомобиля и оценку стоимости ремонта, истец
самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию ООО
«<данные изъяты>», и сумма возмещения ущерба была определена в размере <данные изъяты> рубля, которая до настоящего времени не выплачена. Истец просит взыскать с ОАО СК «Ростра» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
исследовав и оценив в совокупности письменные доказательства по делу, суд
находит иск подлежащим удовлетворению частично.
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 19 декабря 2010 года произошло дорожно - транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, нарушившего ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных
правонарушениях, который управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащем ООО «<данные изъяты>». В результате данного дорожно-транспортного происшествия была повреждена автомашина, принадлежащая истцу «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.
«<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №,
принадлежащий ООО «<данные изъяты>» был застрахован в ОАО «Страховая
компания «Ростра», куда истец неоднократно обращался, предоставив все
необходимее документы, для возмещения ущерба.
ответственности был застрахован в ОАО «Страховая компания «Ростра», полис ВВВ №.
стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и
справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу Бурова А. А. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
государственную пошлину при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что в соответствии с ч. 1 СТ. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «СК «Ростра» в пользу Бурова А. А. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
«Ростра» в пользу Бурова А. Алексеевича страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расхода по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать с Открытого" акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Бурова А. Алексеевича денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.