РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года                                  город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., с участием представителя ответчика Прис Н.Н., при секретаре Кукине А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2958/11 по иску Трухиной М. И. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Трухина М.И. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен труп ее сына ФИО1, который проходил службу в должности эксперта УВД по г. Чите. В возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО1 было отказано, в связи с отсутствием события преступления. На основании судебно-медицинской экспертизы трупа от 18.08.2010 г. смерть ФИО1 наступила от утопления в воде, а также в крови и моче обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,7 % и 4,0%, что расценивается у живых лиц как алкогольное опьянение тяжелой степени. ОАО СК «Ростра» рассмотрев обращение о выплате страховой суммы в связи со смертью ФИО1, изучив документы, отказала в выплате страховой суммы. Также истец указала, что причинной связи между гибелью ФИО1 и его алкогольным опьянением нет, в связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения, в связи со смертью ФИО1

Истец Трухина М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «СК «Ростра» Прис Н.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица УВД по городу Чите в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении разбирательства по делу, возражений на иск не представил.

На основании ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями. Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 10 ФЗ № 52-ФЗ от 28.03.1998 г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» страховщик освобождается от выплаты страховой суммы» страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,           24 февраля 2010 года между Управлением внутренних дел по Забайкальскому краю и ОАО СК «Ростра» заключен государственный контракт № на оказание услуг обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов и подразделений внутренних дел Забайкальского края, согласно которому объектом страхования является жизнь и здоровье Застрахованных лиц.

В соответствии с п. 10.1 Государственного контракта № от 24.02.2010 г. выплата страховых сумм производится Страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая, в соответствии с Перечнем документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых случаев, утвержденным постановлением правительства РФ от 29 июля 1998 года №855.

В силу п. 4.1.1 данного контракта страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Выгодоприобрететелем по обязательному страхованию в случае гибели (смерти застрахованного лица) являются в том числе родители застрахованного лица (п. 2.4. контракта).

Согласно п. 12.1.2. контракта страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

В период действия данного контракта - ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, капитаном милиции экспертом 4 отделения отдела городской зоны ЭКЦ УВД по Забайкальскому краю (дислокация Кадалинское отделение милиции УВД по г. Чите), произошел несчастный случай, в результате которого наступила смерть Застрахованного лица, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой смерть наступила от утопления в воде.

Как следует из акта судебно-химического исследования № от 26.07.2010 года в крови и моче трупа ФИО1 обнаружено 3,7% и 4,0 % этилового спирта соответственно.

Согласно выводам заключения эксперта судебно- медицинской экспертизы трупа ФИО1 от 18.08.2010 года № - смерть ФИО1 наступила от утопления в воде. При этом обнаружены телесные повреждения: кровоизлияние в мягкие ткани правой теменно-затылочной области, которое могло образоваться как от удара тупым твердым предметом, так и от удара о таковой предмет, незадолго до момента наступления смерти, и у живых лиц квалифицировалось бы как не причинившие вреда здоровью. Между получением данного телесного повреждения и наступлением смерти - нет причинно-следственной связи. Из акта судебно-химического исследования № от 26.07.2010 года известно, что в крови и моче от трупа ФИО1 обнаружено 3,7% и 4,0 % этилового спирта соответственно, данная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

Согласно заключению служебной проверки по факту смерти ФИО1, утвержденной заместителем начальника УВД по Забайкальскому краю 26.08.2010 года: смерть капитана милиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, наступила в период прохождения службы в органах внутренних дел, не при исполнении служебных обязанностей, в состоянии алкогольного опьянения.

Трухина М.И. обратилась с заявлением о выплате страховой суммы в связи со смертью ФИО1 в ОАО «СК «Ростра». 11 апреля 2011 года ответчик в выплате страховых сумм отказал, в связи с тем, что произошедший страховой случай находится в прямой причинной связи с алкогольным опьянением застрахованного лица, что подтверждается актом судебно-химического исследования №.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 29 Закона РФ "О милиции"(действующей на момент смерти застрахованного лица) в случае гибели сотрудника милиции в связи с осуществлением служебной деятельности либо его смерти до истечении одного года после увольнения со службы вследствие ранения (контузии), заболевания, полученных в период прохождения службы, семье погибшего (умершего) и его иждивенцам выплачивается единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего (умершего) из средств соответствующего бюджета.

Во исполнение указанного Закона был издан Приказ МВД РФ от 15.10.1999 N 805, утвердивший Инструкцию о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника внутренних дел или его близких, которая регламентирует порядок оформления документов, выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудников внутренних дел или их близких.

Согласно п. 2.8 Инструкции под осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) сотрудниками понимается:

а) исполнение должностных обязанностей, установленных в соответствии с уставами, наставлениями, инструкциями и другими актами;

б) выполнение приказов и распоряжений руководителя (начальника) органа, подразделения, учреждения органов внутренних дел.

Согласно представленного в суд заключения служебной проверки по факту смерти ФИО1, утвержденной заместителем начальника УВД по Забайкальскому краю 26.08.2010 года, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на службе без уважительных причин. 03.08.2010 года СО по Черновскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю по сообщению о совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления. Данным заключением установлено, что смерть ФИО1 наступила в период прохождения службы в органах внутренних дел, не при исполнении служебных обязанностей, в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку смерть ФИО1 наступила от утопления в воде, не при исполнении служебных обязанностей.

Кроме того, суд принимает во внимание выводы судебно-медицинской экспертизы, которая произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, с исследованием объекта и данных лабораторных исследований, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, из которых усматривается, что в крови и моче от трупа ФИО1 обнаружено 3,7% и 4,0 % этилового спирта соответственно, данная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

В связи с вышеизложенным оснований для признания данного случая страховым и взыскания с ОАО «СК «Ростра» страхового возмещению в пользу истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований Трухиной М. И. к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней.

Судья                                                                                  И.А. Скуридина