РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., c участием истца Баулиной Ю.С., представителя ответчика Прис Н.Н., при секретаре Кукине А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2954/11 по иску Баулиной Ю. С. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Баулина Ю.С. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 25 июля 2010 года между Баулиной Ю.С. и ответчиком был заключен Договор комплексного страхования автотранспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежавшего истцу на праве собственности. В период действия данного договора 13 февраля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил повреждения, после чего истец известила страховую компанию о страховом случае.11 апреля 2011 года был произведен осмотра автомобиля компанией Независимая Экспертиза ООО «<данные изъяты>». Согласно калькуляции сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. 24 мая 2011 года была перечислена на банковский счет сумма <данные изъяты> рублей. Истец неоднократно обращалась в ОАО «СК «Ростра» с просьбой произвести осмотр автомобиля с целью определения скрытых дефектов, поскольку ответчик данный осмотр не произвел, она обратилась в ООО «<данные изъяты>», согласно калькуляции которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля в части скрытых дефектов составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ОАО СК «Ростра» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истец Баулина Ю.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» Прис Н.Н. явилась в судебное заседание, возражала против удовлетворения исковых требований. Третье лицо ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО Московского банка Сбербанка России не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении разбирательства по делу, возражений на иск не представил. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 июля 2010 года между Баулиной Ю.С. и ОАО «СК «Ростра» заключен договор страхования автотранспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № сроком действия с 29 июля 2010 года по 25 июля 2011 года, оформленный заявлением на комплексное страхование автотранспортного средства и страховым полисом №, по страховым случаям: «Автокаско», страховая сумма определена как неагрегатная (л.д. 25). При этом выгодоприобретателем является ОАО «Сбербанк России». По сообщению ОАО «Сбербанк России» кредитный договор с Баулиной Ю.С., истцом полностью исполнен, задолженность отсутствует. В период действия указанного Договора - 13 февраля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, в результате которого автомобиль истца получил повреждения, подтверждающие справкой о ДТП (л.д. 55) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 56), в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив к нему все необходимые документы (л.д. 54). Согласно представленному платежному поручению № ОАО «СК «Ростра» перечислило на счет истца <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - 19 мая 2011 года. Согласно справки о ДТП (л.д. 55) от 13.02.2011 года автомобиль истца получил скрытые повреждения. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Истец в судебном заседании указала, что поскольку ответчиком не был осмотрен автомобиль на предмет скрытых дефектов, на ее просьбй и претензии осмотреть автомобиль повторно, ответчик не отреагировал, по ее просьбй была дилерским центром составлена калькуляция по ремонту скрытых повреждений автомобиля, расчет которого составил 210 110 рублей, и данное возмещение она просит взыскать с ответчика. Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что период просрочки истцом рассчитан не верно, поскольку страховой акт составлен 04 апреля 2011 года, выплата произведена 25 апреля 2011 года. Так как страховое возмещение было перечислено истице 19 мая 2011 года, период просрочки в выплате составил 17 дней. Требования истца о взыскании морального вреда с ответчика в размере <данные изъяты> рублей также не подлежат удовлетворению, так как не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий в результате действий (бездействия) ответчика. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как следует из представленного Баулиной Ю.С. калькуляции ООО «Автомир-Восток» к заявке-договору № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей (л.д.220 Суд считает, что калькуляция ООО «Автомир-Восток» к заявке-договору № может быть использована в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в калькуляции. Ответчик не представил отчет стоимости ремонта автомобиля по скрытым дефектам, дополнительный осмотр автомобиля не организовал, указание на которые имеется в справке о ДТП, какие-либо скрытые повреждения автомобиля в калькуляции ответчика не отражены В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что в пользу Баулиной Ю.С. с ОАО «СК «Ростра» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с п. 11.6. Правил страхования от 25.12.2009 года, после получения Страховщиком всех предусмотренных настоящими Правилами страхования документов, а также документов, запрошенных Страховщиком, Страховщик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней: составляет страховой Акт о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения (Приложение 5 к настоящим Правилам страхования). Срок составление страхового акта может быть увеличен, если Страховщик для решения вопроса о признании события страховым случаем направил запрос для получения дополнительной информации от компетентных органов, физических, юридических лиц, при этом Страховщик обязан письменно уведомить Страхователя о запросе и возможном увеличении срока выплаты страхового возмещения; Согласно п. 11.7. данных Правил в случае признания события, в результате которого причинен ущерб, страховым случаем и утверждения Страховщиком страхового Акта, Страховщик производит выплату страхового возмещения в следующем порядке, если иное не предусмотрено договором страхования: 11.7.2. В случае полной конструктивной гибели, повреждения ТС и/или дополнительного оборудования - в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки из расчета ставки рефинансирования 8,25%, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку ОАО СК «Ростра» не выполнило свои обязательства перед Баулиной Ю.С. в установленный срок. Истец также просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. При разрешении требования истца о компенсации морального вреда, суд считает, что оно удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ей нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ей других нематериальные блага. Согласно чека-ордера от 06 июля 2011 года, истец уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 10). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «СК «Ростра» в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Баулиной Ю. С. в счет возмещения страховых сумм <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В удовлетворении исковых требований Баулиной Ю. С. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» в части компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья И.А. Скуридина