РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Москва 21 сентября 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием истца Сейтхалиловой Т.В., представителя ответчика Абрамовой А.А., при секретаре Каплине О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2953/11 по иску Сейтхалиловой Т. В. к ЗАО «Евракор» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Сейтхалилова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «Евракор», в котором уточнив 21 сентября 2011 года исковые требования просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на проезд и проживание истца, понесенные в связи с явкой в суд в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований, истец указала, что она в период с 01.04.2009г. по 31.08.2009г. работала бухгалтером в филиале ЗАО «Евракор» СМТ № 1 «Восточный» на основании договора возмездного оказания услуг, между тем ответчиком не было выплачено вознаграждение по договору от 01.08.2009г. Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика исковые требования не признала по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что доводы истца, изложенные в иске не состоятельны. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. В силу ч.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01 августа 2009 года между ЗАО «Евракор», в лице директора филиала «Строительно-монтажный трест №1» «Восточный» и Сейтхалиловой Т.В., заключен договор № возмездного оказания услуг, срок исполнения которых определен с 01.08.2009г. по 01.09.2009г. Цена подлежащая оплате за оказанные по договору услуги составляет <данные изъяты> руб. (п.4.1). Согласно п.2.6 договора заказчик обеспечивает исполнителя благоустроенным жильем на все время проведения работ из расчета <данные изъяты> руб. (л.д.17-19). 31 августа 2009 года между сторонами подписан акт выполненных работ по указанному выше договору, согласно которому выполнено работ по договору на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.21). Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами. Истец в исковом заявлении и входе судебного разбирательства указала о том, что работы по договору в полном объеме выполнены с её стороны, однако ответчик отказывается выплачивать денежные средства, указывая, что в организации не сохранились документы, подтверждающие выполнение истцом обязательств по договору. Вместе с тем, согласно расчетного листка, справки о доходах и справки отдела кадров денежные средства были начислены, но не выплачены. Представитель ответчика в судебном заседании указала, что в соответствии с договором приемка выполненной работы производится главным бухгалтером СМТ № 1 «Восточный» ФИО1, тогда как акт выполненных работ подписан ФИО2, что свидетельствует об отказе ответственного лица в принятии работ по договору. Кроме того, в соответствии с бухгалтерской справкой, денежные средства по договору оказания услуг выплачены истцу в полном объеме, при этом долг истца перед ответчиком составляет <данные изъяты> руб. Суд, доводы истца о том, что ответчик свои обязательства по договору возмездного оказания услуг не выполнил, считает обоснованными, исковые требования подлежащими удовлетворению. Так, из справки ЗАО «Евракор» филиал «СМТ» № 1 «Восточный» от 03 сентября 2009 года следует, что Сейтхалилова Т.В. отработала по договорам гражданско-правового характера в ЗАО «Евракор» филиал «СМТ» № 1 «Восточный» в период с 01.04.2009г. по 01.09.2009г. (л.д.12). Согласно п.3.3 указанного выше договора возмездного оказания услуг, услуги считаются выполненными в полном объеме и надлежащим образом после подписания акты выполненных работ. Как установлено выше, 31 августа 2009 года между сторонами подписан акт выполненных работ, согласно которому выполнено работ по договору на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.21). Из расчетного листка за август 2009 года следует, что Сейтхалиловой Т.В. начислена оплата по договору подряда в размере <данные изъяты> руб. Выплачено <данные изъяты> руб. Долг за предприятием на конец месяца составляет <данные изъяты> руб. (л.д.27). Согласно справке о доходах физического лица за 2009 год (л.д.28) истцу начислено <данные изъяты> руб. Между тем, данных о том, что указанные денежные средства истцу перечислены, не имеется. Из представленных ответчиком в обоснование своих возражений платежных поручений (л.д.45,48, 50,53) и расходных кассовых ордеров (л.д.55-62) не следует перечисление денежных средств истцу во исполнение обязательств по договору. Доводы ответчика о том, что согласно справки ЗАО «Евракор» от 01 декабря 2009 года истцу денежные средства перечислены в банк, суд считает несостоятельными, поскольку достоверных и объективных доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств на счет истца не представлено, судом не установлено. При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору возмездного оказания услуг от 01 августа 2009 года в размере <данные изъяты> руб. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса. Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат присуждению <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг (л.д.33), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.38,39) и расходы на проезд и проживание истца, понесенные в связи с явкой в суд в размере <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы документально подтверждены, даты судебных заседаний, совпадают с датами проездных билетов, представленных истцом, истец присутствовала на судебных заседаниях, а всего в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО «Евракор» в пользу Сейтхалиловой Т. В. в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Басманного районного суда города Москвы в течение 10 дней. Судья Васин А.А.