Дело № 2-2951 /11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 октября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе Председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Богдановой Е.Ю., с участием представителя заявителя Мурашова И.Б., судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Джандарова З.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ЗАО «Металлстройинвест» на постановление судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве от 13 мая 2011 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 08.04.2011 г. в размере <данные изъяты> рублей и постановление от 16 мая 2011 года о наложении административного штрафа по исполнительному производству № от 08.04.2011 г. в размере <данные изъяты> рублей, прекращении производства по делу, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Металлстройинвест» обратилось в суд с жалобой об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве от 13 мая 2011 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 08.04.2011 г. в размере <данные изъяты> рублей и постановления от 16 мая 2011 года о наложении административного штрафа по исполнительному производству № от 08.04.2011 г. в размере <данные изъяты> рублей, прекращении производства по делу. В судебное заседание представитель заявителя Мурашов И.Б. явился, доводы жалобы поддержал. Судебный пристав-исполнитель Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Джандаров З.О. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Согласно ст. 112 Закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В судебном заседании представитель заявителя указал, что 07.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительное производство № о взыскании с ЗАО «Металлстройинвест» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей и исполнительное производство № о взыскании с ЗАО «Металлстройинвест» в пользу ФИО1 госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В тот же день исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением 24.05.2011 г. в адрес ЗАО «Металлстройинвест» поступили от судебного пристава исполнителя Джандарова З.О. постановление от 13.05.2011 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 08.04.2011 г. в сумме <данные изъяты> рублей и постановление от 16.05.2011 г. о наложении административного штрафа по исполнительному производству №. При этом постановление об административном правонарушении вынесено без возбуждения отдельного дела и составления протокола об административном правонарушении. О времени и месте вынесения постановления Общество не уведомлялось. Размер наложенного штрафа несоразмерен допущенному нарушению. Исполнительные производства возбуждены не 08.04.2011 г., как следует из обжалуемых постановлений, а 07.04.2011 г., более того, исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен новый номер, что не соответствует данным в постановлениях о взыскании исполнительского сбора и наложении административного штрафа. При этом судебный пристав-исполнитель Джандаров З.О. пояснил, что в связи с отсутствием какой-либо информации от должника о невозможности исполнения решения суда и представления истребованных документов было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа. Как следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Джандаровым З.О. от 07 апреля 2011 г. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ЗАО «Металлстройинвест» в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Должнику установлен срок 2 дня со дня получения настоящего постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. (л.д.7) Также постановлением судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Джандаровым З.О. от 07 апреля 2011 г. было возбуждено исполнительное производство В тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Джандарова З.О. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №-СД. (л.д.9) 10 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Джандаровым З.О. направлено требование ЗАО «Металлстройинвест» о предоставлении на следующий день по истечении 2-дневного срока, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства № от 08.04.2011 г. документов перечисленных в требовании. Одновременно должник уведомлен о том, что в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя 16 мая 2011 года в 12 часов 45 минут по адресу: <адрес> будет рассмотрен вопрос о привлечении ЗАО «Металлстройинвест» к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ. при себе необходимо иметь документ удостоверяющий личность. (л.д.10) Постановления о возбуждении исполнительного производства и требование получены должником 25 апреля 2011 года. Согласно платежным поручениям от 27 апреля 2011 года ЗАО «Металлстройинвест» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет исполнения решения суда о взыскании в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, а также в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты госпошлины. (л.д.13-14) В полном объеме должником погашена сумма долга 02 августа 2011 года. (л.д.17) Постановлением судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Джандарова З.О. от 13 мая 2011 года с ЗАО «Металлстройинвест» взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей ввиду неисполнения должником в срок установленный для добровольного исполнения исполнительного документа без уважительных причин (частичное исполнение на сумму <данные изъяты> рублей). (л.д.12) 16 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Джандаровым З.О. вынесено постановление № о наложении административного штрафа на ЗАО «Металлстройинвест» в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.11) 30 августа 2011 года постановлениями судебного пристава-исполнителя Джандарова З.О. внесены изменения в постановления от 07 апреля 2011 года В соответствии с ч.1 ст. 115 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в редакции действовавшей на момент спорных правоотношений, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу. 2. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа утверждаются старшим судебным приставом. 3. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа может быть оспорено в суде. Таким образом, доводы заявителя о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Джандарова З.О. о привлечении ЗАО «Металлстройинвест» к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении не основаны на приведенных выше правовых нормах. Санкция ст. 17.14. Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей. Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходит из того, что должник был надлежащим образом уведомлен о месте и времени привлечения лица к административной ответственности, получив 25 апреля 2011 года требование, в котором содержалась соответствующая информация, к указанной дате, а именно 16 мая 2011 года в полном объеме решение суда исполнено не было, документы судебному приставу-исполнителю, в том числе об уважительных причинах неисполнения исполнительного документа не представлено, не указание в постановлениях о привлечении Общества к административной ответственности и взыскании исполнительского сбора номера сводного исполнительного производства не является основанием к освобождению лица от административной ответственности и уплаты исполнительского сбора. Основания привлечения к административной ответственности и взыскания исполнительского сбора заявителем не оспаривались. Кроме того, как отмечено выше судебным приставом-исполнителем внесены изменения в части указания даты возбуждения исполнительного производства № и даты объединения в постановлении № об объединении исполнительных производств в сводное. Как следует из постановления о наложении административного штрафа ЗАО «Металлстройинвест» подвергнуто штрафу в размере <данные изъяты> рублей, то есть наказание назначено в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем при назначении административного наказания не учтены характер совершенного Обществом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суду не представлено. Размер штрафа не является максимальным. В этой связи также отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы ЗАО «Металлстройинвест» на постановление судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве от 13 мая 2011 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 08.04.2011 г. в размере <данные изъяты> рублей и постановление от 16 мая 2011 года о наложении административного штрафа по исполнительному производству № от 08.04.2011 г. в размере <данные изъяты> рублей, прекращении производства по делу, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы со дня составления решения суда в окончательной форме. Судья Борисова К.П.
№. 10.04.2011 г. вынесено требование о предоставлении учредительных и бухгалтерских документов Общества на следующий день после истечения 2-х дневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № от 08.04.2011 г. 27.04.2011 г. ЗАО «Металлстройинвест» перечислены платежным поручение
№ сумма госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и платежным поручением
№ частичное погашение суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей. Дальнейшее погашение задолженности было приостановлено в связи с наличием картотеки на счете Общества.
№ о взыскании с ЗАО «Металлстройинвест» в пользу ФИО1 госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.8)
№ об объединении исполнительных производств в сводное и
№ о возбуждении исполнительного производства, согласно которым постановлено считать правильной дату возбуждения исполнительного производства и дату объединения 08 апреля 2011 года.