РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                           25 октября 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Цветкова Ю.А.,

с участием представителя истца Михайлова А.М., представителя ответчика Янченко В.Н.,

при секретаре Перерве А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3742/11 по иску Юсупувой И.Р. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Юсипова И.Р. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 04 октября 2010 года между ней и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, со сроком действия с 04 октября 2010 года по 03 октября 2011 года. 11 ноября 2010 года, 06 декабря 2010 года и 27 марта 2011 года произошли дорожно-транспортные происшествия, в результате которых застрахованный автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем истец обратилась к ОАО «СК «Ростра» с заявлениями о страховых событиях. Однако страховое возмещение до настоящего времени ему не выплачено.

Истец Юсипова И.Р. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности Михайлов А.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что согласно договору страхования по риску «хищение + ущерб», заключенному между истцом и ответчиком, страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей. В период действия договора страхования, а именно 11 ноября 2010 года, 06 декабря 2010 года и 27 марта 2011 года произошли дорожно-транспортные происшествия, в результате которых застрахованное транспортное средство было повреждено, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения, при этом истец предоставила ответчику комплект документов, подтверждающих страховые случаи. Однако выплата так и не была произведена. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету № от 05.09.2011 ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта ТС в результате ДТП, произошедшего 11 ноября 2010 года, равна 9 160 рублей. Согласно отчету № от 05.09.2011 ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта ТС в результате ДТП, произошедшего 06 декабря 2010 года, равна <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а в соответствии с калькуляцией кузовных работ официального дилера ЗАО «<данные изъяты>», которая рассчитана как по внешним, так и по внутренним повреждениям, равна <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Согласно отчету <данные изъяты> от 05.09.2011 ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта ТС в результате ДТП, произошедшего 27 марта 2011 года, равна <данные изъяты> рубля.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ОАО «СК «Ростра» страховое возмещение по ДТП от 11.11.2010 размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате составления отчета в размере <данные изъяты> рублей, страховое возмещение по ДТП от 06.12.2010 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате составления отчета в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате калькуляции официального дилера в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, страховое возмещение по ДТП от 27.03.2011 в размере <данные изъяты> рубля и расходы по оплате составления отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

Представитель ответчика ОАО «СК «Ростра» - Янченко В.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04 октября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, со сроком действия с 04 октября 2010 года по 03 октября 2011 года (далее - Договор), оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, вид страхования: «АВТОКАСКО» по риску «хищение + ущерб»(л.д. 14).

В период действия Договора, 11 ноября 2010 года, 06 декабря 2010 года и 27 марта 2011 года произошли дорожно-транспортные происшествия, в результате которых застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения, перечисленные в справках о дорожно-транспортных происшествиях (л.д. 21,40-41,67).

Согласно отчету № от 05.09.2011 ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в результате ДТП, произошедшего 11 ноября 2010 года, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 28-39).

Согласно отчету № от 05.09.2011 ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в результате ДТП, произошедшего 06 декабря 2010 года, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 48-60), а стоимость восстановительного ремонта по этому же ДТП, согласно калькуляции официального дилера «<данные изъяты>» с учетом внешних и внутренних повреждений составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копейки.

Согласно отчету № от 05.09.2011 ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в результате ДТП, произошедшего 27 марта 2011 года, составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 74-86).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии с п. 10.2.3 Правил при наступлении страхового события по риску «Ущерб» в случае уничтожения (полной конструктивной гибели) ТС или дополнительного оборудования, выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования на ТС или дополнительное оборудование, с учетом процента износа, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования.

Согласно п. 11.7.2 Правил в случае признания события страховым случаем и утверждения Страховщиком страхового акта, Страховщик производит выплату страхового возмещения, в случае полной конструктивной гибели, повреждения ТС и/или дополнительного оборудования - в течение 15 рабочих дней.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что по сумме ущерба в результате ДТП, произошедшего 06 декабря 2010 года, имеются противоречия, а именно истцом в материалы дела представлены одновременно отчет № от 05.09.2011 ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и калькуляцию официального дилера «<данные изъяты>», согласно которой стоимость восстановительного ремонта, с учетом внешних и внутренних повреждений, составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копейки.

Оснований не доверять экспертному заключению ООО «<данные изъяты>»у суда не имеется, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, является членом Некоммерческого партнерства «<данные изъяты>», имеет диплом о профессиональной переподготовке Института повышения квалификации Финансовой академии при Правительстве РФ, а также имеет стаж работы в оценочной деятельности с 2004 года.

Суд считает данное заключение относимым, допустимым и обоснованным, поскольку оно добыто надлежащим процессуальным образом. Кроме того, данное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и выводы эксперта мотивированы, эксперт обладает специальными познаниями в данном вопросе, в связи с чем считает необходимым руководствуется заключением эксперта ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, суд, отвергая калькуляцию «<данные изъяты>», приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию составляет: по ДТП от 11.11.2010 - <данные изъяты> рублей, по ДТП от 06.12.2010 - <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> копеек, по ДТП от 27.03.2011 - <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 87-89).

Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование разумности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу Юсиповой И.Р., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

Таким образом, учитывая конкретную категорию гражданского дела, его сложность, принцип разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате отчетов № в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 24-25), № в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 44-46),                           № в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 70,72-73), а также расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанные пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на оплату калькуляции, выполненной официальным дилером «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку (л.д. 63), однако в связи с тем, что судом выполненная калькуляция отвергнута как доказательство, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о возмещении расходов по выполненной калькуляции необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Юсупувой И.Р. сумму страхового возмещения по ДТП, произошедшему 11 ноября 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, по ДТП, произошедшему 06 декабря 2010 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, по ДТП, произошедшему 27 марта 2011 года в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате отчетов № в размере <данные изъяты> рублей, № в размере <данные изъяты> рублей, № в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Юсупувой И.Р. <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение десяти дней.

Судья                                                                                                                 Ю.А. Цветков