РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Москва 16 ноября 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Цветкова Ю.А., с участием представителя истца Белякова С.П., представителя ответчика Янченко В.Н., при секретаре Перерве А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3736/11 по иску Бабичевой Л. П. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Бабичева Л.П. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указала, что 27 октября 2010 года между ней и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, со сроком действия с 29 октября 2010 года по 28 октября 2011 года. 23 января 2011 года и 22 апреля 2011 года произошли дорожно-транспортные происшествия, в результате которых застрахованный автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем истец обратилась к ОАО «СК «Ростра» с заявлениями о страховых событиях. Однако страховое возмещение до настоящего времени ей не выплачено. Истец Бабичева Л.П. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю. Представитель истца по доверенности Беляков С.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что согласно договору страхования по риску «хищение + ущерб», заключенному между истцом и ответчиком, страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей. В период действия договора страхования, а именно 23 января 2011 года и 22 апреля 2011 года произошли дорожно-транспортные происшествия, в результате которых застрахованное транспортное средство было повреждено, в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения, при этом истец предоставила ответчику комплект документов, подтверждающих страховые случаи. Однако выплата так и не была произведена. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № от 09.08.2011 стоимость восстановительного ремонта ТС в результате ДТП, произошедшего 23 января 2011 года, без учета износа, равна <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в результате ДТП, произошедшего 22 апреля 2011 года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ОАО «СК «Ростра» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки а также расходы по оплате проведенной независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика ОАО «СК «Ростра» - Янченко В.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что на основании актов осмотра поврежденного автомобиля «<данные изъяты>», были проведены экспертизы стоимости ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению № ООО «<данные изъяты>» от 28.04.2011, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет <данные изъяты> рублей, однако на основании акта разногласий от 15.06.2011 из заключения исключена стоимость заднего бампера, панель задка, датчика парковки и стоимость лакокрасочных материалов, таким образом, стоимость восстановительного ремонта ТС в результате ДТП, произошедшего 23 января 2011 года равна <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно экспертному заключению № ООО «<данные изъяты>» от 04.05.2011 стоимость восстановительного ремонта ТС составляет <данные изъяты> рубля, однако, на основании акта разногласий от 07.06.2011 из последнего заключения исключена стоимость правой фары, таким образом, стоимость восстановительного ремонта ТС в результате ДТП, произошедшего 22 апреля 2011 года равна <данные изъяты> рублей. Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 октября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, со сроком действия с 29 октября 2010 года по 28 октября 2011 года (далее - Договор), оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, вид страхования: «АВТОКАСКО» по риску «хищение + ущерб» (л.д. 10). В период действия Договора, 23 января 2011 года и 22 апреля 2011 года произошли дорожно-транспортные происшествия, в результате которых застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения, перечисленные в справках о дорожно-транспортных происшествиях (л.д. 13-14, 18-20). Согласно экспертному заключению № от 09.08.2011 ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в результате ДТП, произошедшего 23 января 2011 года, без учета износа, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 31-36). Согласно экспертному заключению № от 09.08.2011 ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в результате ДТП, произошедшего 22 апреля 2011 года, без учета износа, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 23-29). Как следует из документов, представленных в судебном заседании представителем ответчика Янченко В.Н., стоимость восстановительного ремонта, согласно заключениям ООО «<данные изъяты>» от 28.04.2011 и 04.05.2011, с учетом актов разногласий, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества. Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Согласно п. 11.7.2 Правил в случае признания события страховым случаем и утверждения Страховщиком страхового акта, Страховщик производит выплату страхового возмещения - в течение 15 рабочих дней. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что стороны, в связи с разногласиями между суммами страховых выплат, на проведении судебной автотехнической экспертизы транспортного средства не настаивали, суд отвергает доказательства, представленные представителем ответчика, в связи с возникшими сомнениями в объективности проведенной экспертизы по заказу ОАО «СК «Ростра». В представленных заключениях эксперта ООО «<данные изъяты>» отсутствует исследовательская часть, сведения об оценщике, его образовании и стаже работы в данной сфере, список нормативных документов, используемых при проведении экспертизы, кроме того стоимость восстановительных работ существенно и необъективно занижена. Оснований не доверять экспертным заключения, составленным экспертом ООО «<данные изъяты>» по заказу истца, у суда не имеется, данное заключение суд считает относимым, допустимым и обоснованным, поскольку оно добыто надлежащим процессуальным образом. Кроме того, данное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и выводы эксперта мотивированы, эксперт обладает специальными познаниями в данном вопросе, в связи с чем считает необходимым руководствуется заключением эксперта ООО «<данные изъяты>». Как следует из заключения эксперта № от 09.08.2011 ООО «<данные изъяты>» в стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» в результате ДТП, произошедшего 23 января 2011 года, включена стоимость заднего правового датчика парковки, что является дополнительным оборудованием и подлежит отдельному дополнительному страхованию. Таким образом, суд, отвергая результаты отчетов ООО «ВПК-А», и учитывая исключение из стоимости восстановительного ремонта ТС по факту ДТП, произошедшего 23.01.2011 заднего правового датчика парковки, приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, суд исходит из того, что сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, количество дней просрочки согласно исковым требованиям 111 дня на момент подачи искового заявления (с 21.05.2011 по 09.09.2011), ставка рефинансирования составила 8,25%, таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика ОАО «СК «Ростра» составляет (<данные изъяты> * 8,25 * 111/ 360 * 100) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса. Таким образом, учитывая конкретную категорию гражданского дела, его сложность, принцип разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате проведенных экспертиз в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 21), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 4-5). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Бабичевой Л. П. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате проведенных экспертиз в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Бабичевой Л. П. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение десяти дней. Судья Ю.А. Цветков <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>в