РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                 25 октября 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.,

при секретаре Микаеляне А.Р.,

с участием истца Заикиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3176/11 по иску Заикиной С. В. к ООО «Русско-испанское юридическое агентство «Интер-Лекс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заикина С.В. обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., указывая, что 22 января 2011 года между ней и ООО «Русско-испанское юридическое агентство «Интер-Лекс» был заключен договор № об оказании юридических услуг, однако, обязательства по договору не исполнены.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Русско-испанское юридическое агентство «Интер-Лекс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку представителем ответчика не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, суд признает неявку представителя ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 января 2011 года между Заикиной С.В. (Заказчик) и ООО «Русско-испанское юридическое агентство «Интер-Лекс» (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства подготовить и провести следующую работу: подготовка необходимых документов правового характера, обеспечивающих защиту законных прав и требований заказчика в случае обращения последнего в том числе в судебные органы РФ; оказание консультационных услуг заказчику по всем правовым вопросам на протяжении всего срока действия договора; представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

В силу п. 4.1 договора стоимость работ оценивается сторонами в сумме <данные изъяты> руб. на условиях предоплаты при заключении данного договора в размере <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. выплачивается до 25.01.2011г.

Согласно представленным квитанциям Заикина С.В. оплатила в кассу ООО «Русско-испанское юридическое агентство «Интер-Лекс» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. - 22.01.2011г., <данные изъяты> руб. - 24.01.2011г.

В судебном заседании истец указала, что после заключения договора доверенное лицо ответчика - Суржко С.А. не произвел никаких действий, по указанному в договоре телефону не отвечал, на судебное заседание по иску Заикиной С.В. о взыскании алиментов, назначенное на 09.06.2011г., представитель ответчика не явился. Истец указывает, что направила в адрес ответчика телеграмму, содержащую претензию, однако до настоящего времени ответа на телеграмму не получила.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оказания юридических услуг надлежащим образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из объяснений истца и материалов дела, истцом были выполнены все обязанности, возложенные на него договором, в частности Заикина С.В. своевременно произвела оплату услуг.

Таким образом, суд считает, что договор № от 22.01.2011г. об оказании юридических услуг ответчиком надлежащим образом не исполнен.

Признавая ненадлежащим исполнение ответчиком договорных обязательств, суд находит договор № от 22.01.2011г. об оказании юридических услуг подлежащим расторжению.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО «Русско-испанское юридическое агентство «Интер-Лекс» в пользу Заикиной С.В. денежные средства, внесенные по договору № от 22.01.2011г. в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю в следствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком не исполнен договор об оказании юридических услуг, то требование истца о компенсации морального вреда обоснованно и подлежит удовлетворению. Однако суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей явно завышено, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы истца по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., т.к. данные затраты направлены на своевременное рассмотрение дела судом.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход государства.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Перечень штрафов и иных изъятий за нарушение законодательства Российской Федерации, зачисляемых в федеральный бюджет, а также нормативы отчислений определены Федеральным законом от 26 декабря 2005 г. N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год".

Штрафы, взыскиваемые за нарушение законодательства о защите прав потребителей, в этом перечне отсутствуют. Следовательно, в федеральный бюджет эти суммы не взыскиваются.

Таким образом, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «Русско-испанское юридическое агентство «Интер-Лекс» отказалось в рамках досудебного производства добровольно удовлетворить требование потребителя о возврате денежных средств, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор № от 22 января 2011г. об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Русско-испанское юридическое агентство «Интер-Лекс» и Заикиной С. В.;

взыскать с ООО «Русско-испанское юридическое агентство «Интер-Лекс» в пользу Заикиной С. В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей;

в счёт денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.;

расходы по уплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Русско-испанское юридическое агентство «Интер-Лекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Русско-испанское юридическое агентство «Интер-Лекс» штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход бюджета г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.

Судья:                                                                                               О.А. Курносова