ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Москва 06 октября 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Морозовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3184/11 по иску ООО «КРК-Страхование» к Идрисову С. Х. о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ООО «КРК-Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику Идрисову С.Х. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 15.06.2009 года, транспортному средству, застрахованному у истца были причинены механические повреждения, в связи с выплатой страхового возмещения, у истца возникло право требования в порядке суброгации, согласно ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал. Ответчик Идрисов С.Х. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительству, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении, как по месту регистрации, так и по фактическому адресу, посредством направления судебных повесток, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дело в отсутствие не просил. Суд, с учетом согласия представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда без удаления в совещательную комнату. Представитель третьего лица - ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, не представил. С учетом требований ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание письменное заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также факт того, что ответчик и представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не сообщили об уважительных причинах неявки, не представили ходатайств об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данное явке сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Пунктами 1, 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела 15 июня 2009 года по адресу: город Москва, бульвар Энтузиастов, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением Идрисова С.Х. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Идрисова С.Х., в результате нарушения им п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 25.06.2009 года 2 батальона Полка ДПС УГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы; копией постановления № по делу об административном правонарушении от 15.06.2009 года, а также в судебном заседании со стороны ответчика суду не было представлено доказательств обратного. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 25.06.2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>», застрахованного в ООО «КРК-Страхование» по полису № добровольного страхования средств наземного транспорта от 16.06.2008 года, были причинены механические повреждения. Указанные повреждения, привели к экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта. Истец, исполняя условия договора страхования, выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сумма страхового возмещения <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> рублей - стоимость годных остатков), перечислив страховое возмещение ФИО1 на основании платежного поручения № от 14.10.2009 года. Поскольку гражданская ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО №, то лимит выплаты страхового возмещения третьим лицом составит сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Истец, соблюдая досудебный порядок, обратился к третьему лицу с заявлением о выплате страхового возмещения в указанной части, в настоящее заявление истца находится на рассмотрении в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Размер ущерба, заявленный истом нашел свое документальное подтверждение: в актах осмотра транспортного средства от 07.07.2009 года, от 31.07.2009 года; в предварительной калькуляции № от 04.08.2009 года ООО «<данные изъяты>», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; в страховом акте от 14.10.2009 года; в копии платежного поручения № от 14.10.2009 года. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. При этом суд учитывает, что основой начала гражданского процесса является состязательность и равноправие сторон. В порядке ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны не обращались с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования и возражения на них. Ходатайств в порядке ст. 79 ГПК РФ сторонами и представителем третьего лица также не заявлялись. Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные доказательства сторон, согласно ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что оснований не доверять представленным со стороны истца доказательствам не имеется, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> рублей лимит страховой выплаты по договору ОСАГО). При вынесении решения, суд учитывает, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., нашедшие свое документальное подтверждение в материалах дела, которые согласно ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Идрисова С. Х. в пользу ООО «КРК-Страхование» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать в Басманный районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.А. Васин