РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                                                               02 ноября 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием истца Желанкина И.Б., его представителя Ефимовой, при секретаре Морозовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3181/11 по иску Желанкина И. Б. к Юдиной О. Н., Юдиной М. С., Юдину С. С.чу об определении долей в праве собственности на квартиру, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Желанкин И.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к Юдиной О.Н., Юдиной М.С., Юдину С.С., в котором просит суд в связи с отсутствием между ним и ответчиками соглашения об установлении долевой собственности определить доли в праве собственности на <адрес>, находящуюся в общей совместной собственности сторон, по <данные изъяты> доли каждому. Кроме того, в связи с тем, что ответчики не соблюдают определенный соглашением сторон порядок пользования квартирой, взламывают замок, установленный в двери его комнаты, и заходят в помещение, где он проживает, истец просит определить следующий порядок пользования указанной квартирой: изолированную комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м. передать в пользование Юдиной О.Н., Юдину С.С., Юдиной М.С. и несовершеннолетнему ФИО1, изолированную комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м. передать в пользование Желанкину И.Б., кухню площадью 9,2 кв.м., ванную комнату, туалет и иные вспомогательные помещения передать в общее пользование всем проживающим лицам. Также истец просит обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании указанной квартирой.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Юдина О.Н., Юдина М.С., Юдин С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления о вручении телеграмм, о причинах неявки ответчики не сообщили. Каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований суду не представили.

Таким образом, учитывая, что ответчики неоднократно вызывались в судебное заседание, однако не являлись, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Желанкин И.Б., Юдина О.Н., Юдин С.С., Юдина М.С., являясь членами семьи, по договору купли-продажи от 10.12.1993 г. приобрели в совместную собственность без определения долей квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из двух изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м., с лоджией (№) <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., с лоджией (№) <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., уборной площадью <данные изъяты> кв.м., ванной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.8, 9, 13, 26).

Согласно свидетельству о расторжении брака № от 16.05.2008 г., брак между Желанкиным И.Б. и Юдиной О.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в настоящее время стороны одной семьей не являются, совместное хозяйство не ведут.

Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Из пояснений истца следует, что соглашение об установлении долевой собственности на квартиру между ним и ответчиками не достигнуто. Ответчики чинят препятствия в пользовании жилым помещением, постоянно взламывают замок в его комнату.

Суд, доводы истца считает обоснованными, требования подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч.5).

В силу положений статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон участников, их доли признаются равными.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что при покупке квартиры стороны доли в праве совместной собственности на квартиру не определяли и стали собственниками квартиры на условиях общей совместной собственности, впоследствии также не заключили между собой соглашение об определении долей, исковые требования Желанкина И.Б. об установлении долевой собственности на квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению, доли сторон суд признает равными и определяет по <данные изъяты> за каждым. При этом право общей совместной собственности (без определения долей) на вышеуказанную квартиру в связи с установлением долевой собственности прекращается.

Требования Желанкина И.Б. об определении порядка пользования квартирой суд находит также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире зарегистрированы и проживают 5 человек: истец Желанкин И.Б., его бывшая супруга Юдина О.Н., совершеннолетние дети Юдиной О.Н. - Юдина М.С., Юдин С.С., несовершеннолетний сын Юдиной М.С. - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.12-13).

Судом установлено, что до определения долей в праве совместной собственности на квартиру, сторонами был заключен договор от 06.05.2010 г. об определении порядка пользования квартирой, согласно которому изолированная комната жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и две лоджии передаются в пользование Юдиной О.Н., Юдину С.С., Юдиной М.С. и несовершеннолетнему ФИО1; изолированная комната жилой площадью <данные изъяты> кв.м. передается в пользование Желанкину И.Б. Кухня, ванная комната, туалет и иные вспомогательные помещения передаются в общее пользование сторон (л.д.10).

Согласно объяснениям истца, такой порядок пользования квартирой имеет место до настоящего времени, однако ответчики препятствуют ему пользоваться квартирой, взламывая установленный в двери его комнаты замок, заходя в комнату, не принимают во внимание указанное соглашение.

Данные обстоятельства, помимо объяснений истца, подтверждаются постановлениями участкового уполномоченного милиции ОВД по Басманному району города Москвы от 25.04.2011 г. и от 27.04.2011 г. об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении Юдиной О.Н.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о том, что сторонами по делу не достигнуто соглашение о порядке пользования спорным имуществом, в связи с чем, такой порядок подлежит определению судом.

Таким образом, учитывая ограниченное количество комнат в квартире, что исключает возможность предоставления в пользование собственников части общего имущества, соразмерной их доле, и то обстоятельство, что в настоящее время истец и ответчики членами одной семьи не являются, имеют неприязненные отношения, а также, принимая во внимание ранее сложившийся порядок пользования квартирой, суд считает необходимым выделить в пользование Желанкину И.Б. комнату площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ответчиков - комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Места общего пользования определить в общее пользование сторон.

Кроме того, на ответчиков следует возложить обязанность не препятствовать истцу в пользовании квартирой.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. - по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Юдину О. Н., Юдина С. С.ча, Юдину М. С. не чинить Желанкину И. Б. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой №, расположенную по адресу: <адрес>:

Выделить в пользование Желанкина И. Б. комнату размером <данные изъяты> кв.м., в пользование Юдиной О. Н., Юдина С. С.ча, Юдиной М. С. и ФИО1 - комнату размером <данные изъяты> кв.м., места общего пользования определить в общее пользование проживающих в квартире лиц.

Определить доли в праве совместной собственности на квартиру № в <адрес>, определив долю Желанкина И. Б. в праве собственности на данную квартиру в размере <данные изъяты> долю Юдиной О. Н. - в размере <данные изъяты>, долю Юдиной М. С. - в размере <данные изъяты>, долю Юдина С. С.ча - в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Желанкина И. Б., Юдиной О. Н., Юдина С. С.ча, Юдиной М. С. на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права совместной собственности Желанкина И. Б., Юдиной О. Н., Юдина С. С.ча, Юдиной М. С. на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Юдиной О. Н., Юдина С. С.ча, Юдиной М. С. в пользу Желанкина И. Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья                                                                                                             А.А Васин