РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., с участием представителя истца Ульяновой Ю.В., представителя ответчика ОАО СК «Ростра» - Прис Н.Н., при секретаре Носовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3081/11 по иску Луцкой Л. С. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Луцкая Л.С. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указала, что 21 октября 2010 года между Луцкой Л.С. и ОАО «СК «Ростра» был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №. 30 апреля 2011 года и 11 июня 2011 года в результате дорожно-транспортных происшествий застрахованное транспортное средство было повреждено, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения, при этом истец представил ответчику комплект документов, подтверждающих страховые случаи. На основании подготовленной Ответчиком калькуляции по страховому случаю от 30 апреля 2011 года, примерная стоимость восстановительного ремонта, причиненного транспортному средству истца, составила <данные изъяты> рублей. После наступления страхового случая от 11 июня 2011 года истец для определения полной рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратился в ООО АСТ «<данные изъяты>». Для обнаружения и фиксации скрытых повреждений, имеющихся на транспортном средстве, ситец произвел дефектовку транспортного средства после ДТП в размере <данные изъяты> рублей. По результатам осмотра были составлены отчеты, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в результате наступления страховых случаев от 30.04.2011 г. и 11.06.2011 г. составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расходы по оплате стоимости экспертизы <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы по оформлению полномочий представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате дефектовке в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расходы по оплате стоимости экспертиз <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы по оформлению полномочий представителя <данные изъяты> руб., почтовые расходы в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец Луцкая Л.С. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю. Представитель истца Ульянова Ю.В. в судебное заседание явилась, уточненный исковые требования поддержала. Представитель ответчика ОАО «СК «Ростра» Прис Н.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 947 ГК РФ и статьей 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21 октября 2010 года между Луцкой Л.С. и ОАО «СК «Ростра» был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оформленный заявлением на комплексное страхование автотранспортного средства и страховым полисом №, по страховым случаям: «Хищение + Ущерб», страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неагрегатная, сроком действия с 21.10.2010 года по 20.10.2011 года (л.д. 59). Дополнительным условием Договора установлено, что выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции независимой экспертной организации. В период действия Договора - 30 апреля 2011 года и 11 июня 2011 года произошли дорожно-транспортные происшествия, что подтверждается справками о ДТП и определениями об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях (л.д. 14,15,16,17), в результате которых застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, и истец обратился к ответчику с заявлениями о страховых случаях (л.д. 48-49). 15 мая 2011 года и 11 июня 2011 года специалисты ОАО СК «Ростра» и Ассистанской компании «<данные изъяты>» осмотрели поврежденный автомобиль истца, после чего были составлены акты осмотра автомобиля. Впоследствии ОАО СК «Ростра» признал данные события страховыми, что следует из актов о страховых событиях. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как следует из представленных ОАО «СК «Ростра» материалов: - согласно заключению эксперта ОАО СК «Ростра» по страховому случаю от 30.04. 2011 года страховое возмещение составляет <данные изъяты> руб. - согласно отчету экспертной организации ООО «<данные изъяты>» по страховому случаю от 11.06.2011 года страховое возмещение составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., согласно акту разногласий страховая сумма определена в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; Как следует из представленных Луцкой Л.С. материалов: - согласно отчету экспертной организации АСТ «<данные изъяты>» (л.д. 19-27) по страховому случаю от 30.04.2011 года страховое возмещение составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., - согласно отчету экспертной организации АСТ «<данные изъяты>» (л.д. 28) по страховому случаю от 11.06.2011 года страховое возмещение составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно представленным квитанциям услуги эксперта составили <данные изъяты> рублей. По ходатайству представителя истца судом была назначена независимая автотехническая экспертиза транспортного средства истца, и согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» расчетная величина затрат на ремонт автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, учитывая его повреждения, полученные в результате ДТП от 30.04.2011 года и 11.06.2011 года, в ценах действующих на апрель и июня 2011 года составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Суд считает, что выводы проведенного исследования ООО «<данные изъяты>» могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. При этом суд принимает во внимание, что оценка ремонта автомобиля истца проведена с учетом повреждений, указанных в справках о ДТП и актах осмотра, эксперт имеет сертификат соответствия и свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, при проведении экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с вышеизложенным, принимая во внимание заключение об оценки стоимости ремонта автомобиля ООО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу, что в пользу Луцкой Л.С. с ОАО «СК «Ростра» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> рублей по оплате услуг эксперта. Принимая во внимание, что ответчик в установленные сроки не выплатил Луцкой Л.С. страховое возмещение, в связи с чем истцом было подано исковое заявление в суд, услуги по оплате экспертизы в ООО «<данные изъяты>» оплачены истцом в сумме <данные изъяты> рублей, кроме того истцом были понесены расходы по направлению телеграмм ответчику об извещении о проведение оценки стоимости ремонта автомобиля в адрес ОАО «СК «Ростра» в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ОАО «СК «Ростра» в указанном размере. Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, требование о соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно чек-ордеров от 26.07.2011 года и 31.10.2011 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «СК «Ростра» в пользу Луцкой Л.С. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Луцкой Л. С. в счет возмещения страховых сумм <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате экспертиз <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению полномочий представителя <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья И.А. Скуридина