РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., с участием представителя истца Полозова А.В., представителя ответчика Прис Н.Н., при секретаре Кукине А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3033/11 по иску Верижникова К. В. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Верижников К.В. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, судебных расходов. Поскольку ответчиком добровольно выплачено 22 августа 2011 года на счет истца Вережникова К.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, истец уточнил исковые требования. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 октября 2010 года между Вережниковым К.В. и ОАО «СК «Ростра» был заключен договор страхования автотранспортного средства, по которому был застрахован «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В период действия договора страхования произошло четыре страховых случая, а именно 01 декабря 2010 года, 06 декабря 2010 года, 26 декабря 2010 года, 12 февраля 2011 года, в результате которых застрахованный автомобиль получил механические повреждения. По данным фактам истец обратился к ответчику с заявлениями о наступлении событий, имеющих признаки страховых случаев, и предоставил все необходимые документы. В соответствии с отчетами №, №, №, № от 28 июня 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оформлению полномочий представителя у нотариуса <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Представитель истца по доверенности Полозов А.В. в судебном заседании уточнил исковые требования в части страховой суммы и просил исключить по страховому случаю от 01.12.2010 года: крепление номерного знака - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, жиклер омывателя окр. - <данные изъяты> рублей; по страховому случаю от 06.12.2011 года: бампер заднего с/у - <данные изъяты> рублей, бампер заднего р/с- <данные изъяты> рублей, окраску - <данные изъяты> рублей, в связи с чем просил взыскать в пользу истца с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец Вережников К.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю. Представитель истца по доверенности Полозов А.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержал. Представитель ответчика ОАО «СК «Ростра» Прис Н.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 октября 2010 года между Вережниковым К.В. и ОАО «СК «Ростра» заключен договор страхования автотранспортного средства сроком действия с 28 октября 2010 года по 27 октября 2011 года, оформленный страховым полисом, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оформленный страховым полисом №, по страховым случаям: «Автокаско», страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 10). В период действия данного договора- 01 декабря 2010 года, 06 декабря 2010 года, 26 декабря 2010 года, 12 февраля 2011 года, произошли дорожно-транспортные происшествия, подтверждающиеся справками о ДТП (л.д. 29, 43. 56, 73), в результате которых застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив к ним все необходимые документы (л.д. 58). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как следует из представленных Верижниковым К.В. отчетов ООО «<данные изъяты>» №, №, №, № от 28 июня 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № без учета износа составила в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Согласно представленного чека, услуги оценщика составили <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей стоимость телеграмм об уведомлении представителя ответчика о дне осмотра автомобиля. Суд считает, что выводы проведенного исследования ООО «<данные изъяты>» могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. При этом суд принимает во внимание, что оценка ремонта автомобиля истца проведена с учетом повреждений, указанных в справке о ДТП. Согласно представленным платежным поручениям №, № - 22.08.2011 года ОАО «СК «Ростра» выплатило в счет возмещения страховых случаях от 01.12.2010 г. и 06.12.2010 г. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что в пользу Вережникова К.В. с ОАО «СК «Ростра» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. в счет оплаты услуг эксперта, расходы по направлению телеграммы в адрес ОАО «СК «Ростра» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с целью уведомления о дате осмотра автомобиля, а также расходы по оформлению полномочий представителя у нотариуса <данные изъяты> рублей. Согласно чека-ордера от 07 июля 2011 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 4). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «СК «Ростра» в пользу Верижникова К.В. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Верижникова К. В. в счет возмещения страховых сумм <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, нотариальные расходы <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего:<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья И.А. Скуридина