РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 января 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Зенгер Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/12 по иску Сорокина В.М. к ОАО СК "Ростра"», РСА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Сорокин В.М. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец указал, что 09 июля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Хавренко А.В., в результате действий которого были причинены повреждения принадлежащему Сорокину В.М. на праве собственности автомобилю марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> При этом гражданская ответственность Хавренко А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СК «Ростра». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила сумму в размере <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Впоследствии к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены Хавренко А.В. и Пушков А.Е. На основании определения суда от 23 ноября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский союз автостраховщиков (л.д. 37-38), в связи с чем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере <данные изъяты>, а также с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Истец Сорокин В.М. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, указав, что страховое возмещение в размере <данные изъяты> выплачено истцу 30 сентября 2011 года (л.д. 51). Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, указав, что для защиты своих прав и законных интересов истцу необходимо обращаться непосредственно в ОАО «СК «Ростра», ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку ими не представлены сведения об уважительных причинах неявки. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Сорокина В.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09 июля 2011 года в 18 часов 20 минут на 32 км автодороги М-9 «Балтия» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Пушкову А.Е., под управлением водителя Хавренко А.В., марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Сорокину В.М., под управлением последнего, и марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Кекелевой И.А., под управлением водителя ФИО6 В соответствии со справкой о ДТП указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хавренко А.В., гражданская ответственность которого на тот момент была застрахована в ОАО «СК «Ростра» (л.д. 10-11). Согласно наряду-заказу <данные изъяты>», истец осуществил ремонт принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость которого составила сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 12). 30 сентября 2011 года ОАО «СК «Ростра» перечислило Сорокину В.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты>л.д. 52). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспорены сторонами. В соответствии со ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно пункту 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены в результате отрыва листа железа от перевозимой строительной бытовки при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Доказательств того, что указанный груз (строительная бытовка) подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом, в материалах дела не имеется. При этом гражданская ответственность Хавренко А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СК «Ростра». В соответствии с приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № 11-3507/пз-и от 22 декабря 2011 года отозваны лицензии С № 3647 77 от 23 января 2009 года на осуществление страхования и П № 3647 77 от 23 января 2009 года на осуществление перестрахования ОАО «СК «Ростра». Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные российским законодательством для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, учитывая произведенную ОАО «СК «Ростра» выплату истцу страхового возмещения (л.д. 27, 28, 52), в пользу Сорокина В.М. подлежит взысканию с Российского союза автостраховщиков компенсационная выплата в размере <данные изъяты> <данные изъяты>). Согласно квитанции от 19 сентября 2011 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д. 5). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с РСА в пользу Сорокина В.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а с ОАО «СК «Ростра» в пользу Сорокина В.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с РСА в пользу Сорокина В.М. компенсационную выплату в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать: <данные изъяты>. Взыскать с ОАО СК "Ростра" в пользу Сорокина В.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Басманный районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Н.П. Калинина