РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Москва 20 января 2012 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Зенгер Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/12 по иску Кортикова В.В. к ОАО «АО САМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ОАО «АО САМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 сентября 2007 года он был принят на работу в ОАО «АО САМ» на должность инженера-конструктора 2 категории с окладом в размере <данные изъяты>. 01 ноября 2009 года был переведен на должность инженера-конструктора 1 категории с окладом в размере <данные изъяты>. 22 ноября 2011 года истец уволен с занимаемой должности по собственному желанию. Однако при увольнении ему не выплатили заработную плату за сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск. Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 39, 52), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с 10 сентября 2007 года истец работал в ОАО «АО САМ» в должности инженера-конструктора 2 категории (л.д. 13-14), в дальнейшем был переведен на должность инженера-конструктора 1 категории, что подтверждается копией трудовой книжки и не оспаривалось ответчиком (л.д. 7-11). Дополнительным соглашением № 2 от 01 ноября 2009 года к трудовому договору № от 10 сентября 2007 года Кортикову В.В. был установлен оклад в размере <данные изъяты> в месяц при условии отработки полного количества часов в месяц по производственном календарю. При неполной отработке часов по производственному календарю в данном месяце заработная плата выплачивается работнику пропорционально отработанному времени (л.д. 12). 22 ноября 2011 года Кортиков В.В. уволен с занимаемой должности инженера-конструктора 1 категории на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) (л.д. 11). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Суд считает исковые требования Кортикова В.В. о взыскания с ОАО «АО САМ» в свою пользу задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск не подлежащими удовлетворению, поскольку, согласно представленным ответчиком документам, задолженность в указанной части перед истцом погашена (л.д. 44, 45-46, 50, 53-57, 58). В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Таким образом, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ОАО «АО САМ» в пользу Кортикова В.В. надлежит взыскать компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты>, исходя из ставки рефинансирования - 8,25 %. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает, что требования Кортикова В.В. о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. При определении размера таковой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в <данные изъяты>. Истец Кортиков В.В. обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, учитывая требования ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «АО САМ» в пользу Кортикова В.В. компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать. Взыскать с ОАО «АО САМ» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья: Н.П. Калинина