РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 марта 2012года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Райченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-946/12 по иску Астаховой Н.Н. к ОАО СК "Ростра" о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Астахова Н.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указала, что 21 декабря 2010 года между Астаховой Н.Н. и ОАО «СК «Ростра» был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ночь с 19 на 20 октября 2011 года застрахованный автомобиль был похищен неизвестными лицами, в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. Однако страховое возмещение ответчиком истцу до настоящего времени не выплачено. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Истец Астахова Н.Н. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений на иск и ходатайств не представил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21 декабря 2010 года между Астаховой Н.Н. и ОАО «СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства, сроком действия с 21 декабря 2010 года по 20 декабря 2011 года (далее - Договор), оформленный страховым полисом, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по страховому случаю: «Хищение + Ущерб», страховая сумма определена в размере <данные изъяты> (л.д. 18). В период действия Договора, а именно: в ночь с 19 на 20 октября 2011 года застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, был тайно похищен неизвестными лицами (л.д. 23, 24-25, 26-27, 28, 29), в связи с чем Астахова Н.Н. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и пояснила, что после произошедшего страхового случая истцом выполнены все условия договора, а именно: Астахова Н.Н. предоставила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет, страховое возмещение не выплачивает, неправомерно пользуясь чужими денежными средствами. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате хищения транспортного средства ущерб, для чего истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «Ростра» в суд не представлено. Поскольку факт хищения застрахованного имущества подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд считает необходимым, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Из представленной справки усматривается, что истцом понесены расходы по составлению доверенности на представителя у нотариуса в размере <данные изъяты> (л.д. 31, 32). Согласно квитанциям от 23 декабря 2011 года и 18 января 2012 года, истец оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д. 5, 8). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «СК «Ростра» в пользу Астаховой Н.Н. также надлежит взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО СК "Ростра"» в пользу Астаховой Н.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать: <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. Судья Н.П. Калинина