РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 марта 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Райченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-932/12 по иску Зиннятуллин З.Р. к ОАО СК "Ростра" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Зиннятуллин З.Р. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 сентября 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> страховая сумма определена в размере <данные изъяты>. В период действия договора произошло три страховых события, в результате которых автомобиль истца получил механические повреждения. До настоящего времени ответчик не произвел в полном объеме выплату страхового возмещения истцу. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Истец Зиннятуллин З.Р. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ОАО «СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 947 ГК РФ и статьей 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08 сентября 2010 года между Зиннятуллиным З.Р. и ОАО «СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства, сроком действия с 08 сентября 2010 года по 07 сентября 2011 года (далее - Договор), оформленный страховым полисом, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, страховые риски «Хищение+Ущерб» (л.д. 9). Дополнительным условием Договора установлено, что выплата страхового возмещения производится без учета износа на основании калькуляции страховщика либо на основании счетов СТОА дилера (до окончания гарантийного срока на ТС не менее 6 мес.) и по рекомендации страховщика. В период действия Договора произошло три страховых события, в связи с чем Зиннятуллин З.Р. обратился к ответчику с заявлениями о страховых случаях. Согласно платежному поручению № 000323 от 24 августа 2011 года, ответчик произвел частичную выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д. 44). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Истец Зиннятуллин З.Р. в ходе судебного заседания поддержал доводы искового заявления и пояснил, что после произошедших страховых случаев им выполнены все условия договора, а именно: предоставлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако ОАО «СК «Ростра» своих обязательств по договору не выполняет, незаконно пользуясь чужими денежными средствами. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «Ростра» в суд не представлено. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает доводы и требования истца о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно калькуляциям, составленным <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составляет сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) (л.д. 33-34, 35-37, 38-39). Суд считает, что выводы проведенных исследований могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в них, указанные документы ответчиком не оспорены. Таким образом, учитывая частичную выплату в размере <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4990 <данные изъяты>, поскольку Зиннятуллин З.Р. учел, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, размер учетной ставки банковского процента. Согласно квитанции от 16 января 2012 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д. 7-8). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «СК «Ростра» в пользу Зиннятуллина З.Р. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО СК "Ростра"» в пользу Зиннятуллин З.Р. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать: <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Басманный районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Н.П. Калинина