РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 января 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Зенгер Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/12 по иску Семеко А.С. к ОАО СК "Ростра" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, УСТАНОВИЛ: Семеко А.С. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 ноября 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сроком действия с 19 ноября 2010 года по 18 ноября 2011 года. 14 февраля 2011 года застрахованному транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховое возмещение до настоящего времени истцу ответчиком не выплачено. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, убытки в виде: расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> почтовых расходов по направлению телеграмм в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Истец Семеко А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений на иск и ходатайств не представил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14 ноября 2010 года между Семеко А.С. и ОАО «СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства сроком действия с 19 ноября 2010 года по 18 ноября 2011 года (далее - Договор), оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вид страхования: «Хищение + Ущерб», страховая сумма определена в размере <данные изъяты>, при этом установлено, что выплата страхового возмещения производится без учета износа на основании калькуляции страховщика либо на основании счетов СТОА по рекомендации страховщика (л.д. 8). Дополнительным соглашением № 1 от 14 ноября 2010 года к Договору предусмотрено, что выгодоприобретателем по Договору является Семеко А.С. (л.д. 10). В период действия Договора 14 февраля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП (л.д. 18), в связи с чем, Семеко А.С. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В силу п. 11.6 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «СК «Ростра» 25 декабря 2009 года (далее - Правила), после получения страховщиком всех предусмотренных настоящими правилами страхования документов, страховщик в течение 15 рабочих дней составляет акт о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения. Согласно пункту 11.7.2 Правил, в случае повреждения транспортного средства страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней. Истец в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и пояснил, что сумма страхового возмещения ему до настоящего времени ответчиком не выплачена. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «Ростра» в суд не представлено. Для определения величины затрат на восстановление транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая, истец обратился в <данные изъяты> Стоимость оказанной истцу услуги составила <данные изъяты> (л.д. 24, 40). Согласно отчету <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 25-39). С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении, указанный документ ответчиком не оспорен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а также, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, убытки в размере <данные изъяты> в виде расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, почтовых расходов по направлению телеграмм в размере <данные изъяты>л.д. 42, 43-48). В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, поскольку Семеко А.С. учел, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, размер учетной ставки банковского процента. Согласно квитанции от 08 декабря 2011 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д. 5). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «СК «Ростра» в пользу Семеко А.С. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО СК "Ростра" в пользу Семеко А.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать: <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Басманный районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Н.П. Калинина