РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 января 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Зенгер Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-560/12 по иску Задворных И.П. к ОАО СК "Ростра" о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Задворных И.П. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указала, что 18 августа 2010 года между нею и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сроком действия с 22 августа 2010 года по 21 августа 2011 года. 03 июля 2011 года и 08 июля 2011 года автомобиль истца получил повреждения, в связи с чем 12 июля 2011 года истец обратилась к ответчику с заявлениями о страховых случаях. Однако страховое возмещение до настоящего времени истцу ответчиком не выплачено. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Истец Задворных И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю. Представитель истца по доверенности Шах М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений на иск и ходатайств не представил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18 августа 2010 года между Задворных И.П. и ОАО «СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства, сроком действия с 22 августа 2010 года по 21 августа 2011 года (далее - Договор), оформленный страховым полисом, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вид страхования: «Хищение + Ущерб», страховая сумма определена в размере <данные изъяты>, при этом установлено, что выплата страхового возмещения производится без учета износа на основании калькуляции страховщика либо на основании счетов СТОА дилера (до окончания гарантийного срока на ТС не менее 6 мес.) (л.д. 9). В период действия Договора, а именно: 03 июля 2011 года и 08 июля 2011 года автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, в связи с чем Задворных И.П. обратилась к ответчику с заявлениями о страховых случаях (л.д. 23-24, 40-41). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В силу п. 11.6 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «СК «Ростра» 25 декабря 2009 года (далее - Правила), после получения страховщиком всех предусмотренных настоящими правилами страхования документов, страховщик в течение 15 рабочих дней составляет акт о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения. Согласно пункту 11.7.2 Правил, в случае повреждения транспортного средства страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней. В соответствии с п. 11.11 Правил для транспортных средств, подлежащих регистрации в ГИБД МВД РФ, страховщик имеет право выплатить страховое возмещение без предоставления документов из компетентных органов для получения страхового возмещения в пределах 5 % от страховой суммы при повреждении одной или нескольких сопряженных деталей транспортного средства независимо от размера ущерба при страховании по риску «Ущерб». Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и пояснил, что сумма страхового возмещения истцу до настоящего времени ответчиком не выплачена. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «Ростра» в суд не представлено. Согласно заключению Бюро Независимой Экспертизы <данные изъяты>» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составляет <данные изъяты> (л.д. 37-39). Согласно калькуляции <данные изъяты>» затрат № на ремонт (восстановление) транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составляет <данные изъяты> (л.д. 44-46). С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что выводы проведенных исследований могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в них, указанные документы ответчиком не оспорены. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно квитанции от 12 декабря 2011 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д. 7-8). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «СК «Ростра» в пользу Задворных И.П. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО СК "Ростра" в пользу Задворных И.П. возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать: <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Басманный районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Н.П. Калинина