РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., с участием представителей истца Матвеева Т.К., Маршани Т.З., представителя ответчика ОАО СК «Ростра» - Янченко В.Н., при секретаре Кукине А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3143/11 по иску Вольнова К. В. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Вольнов К.В. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 февраля 2011 года между Вольновым К.В. и ОАО «СК «Ростра» был заключен договор страхования автотранспортного средства, по которому был застрахован «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В период действия договора страхования, а именно 21 февраля 2011 года, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль получил технические повреждения. По данному факту истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, но ответчиком выплата не производилась. Истец обратился в независимую экспертную организацию для оценки ущерба. Согласно полученному экспертному заключению - размер причиненного истцу ущерба составил сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что превышает 75% стоимости автомобиля и автомобиль восстановлению не подлежит. В связи с этим был произведен расчет стоимости годных остатков, которая составила сумму в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( страховая сумма <данные изъяты> руб. - 1% учет износа - <данные изъяты> рублей годные остатки), расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оформлению полномочий представителя у нотариуса <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Истец Вольнов К.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителям. Представители истца по доверенности Матвеев Т.К. и Маршани Т.З. в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «СК «Ростра» Янченко В.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07 февраля 2011 года между Вольновым К.В. и ОАО «СК «Ростра» заключен договор страхования автотранспортного средства сроком действия с 07 февраля 2011 года по 06 февраля 2012 года, оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по страховым случаям: «Автокаско», страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 24). В период действия данного договора- 21 февраля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, подтверждающие справкой о ДТП (л.д. 27) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 26), в результате которого застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив к нему все необходимые документы. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как следует из представленного Вольновым К.В. заключения «ИП ФИО1» об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № страховое возмещение составляет без учета износа автомобиля <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что превышает 75% стоимости автомобиля и автомобиль восстановлению не подлежит. В связи с этим был произведен расчет стоимости годных остатков, который составил в размере <данные изъяты> рублей. Согласно представленного чека, услуги оценщика составили <данные изъяты> рублей. Суд считает, что выводы проведенного исследования «ИП ФИО1» могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. При этом суд принимает во внимание, что оценка ремонта автомобиля истца проведена с учетом повреждений, указанных в справке о ДТП. Со стороны ответчика в суд не представлены расчет стоимости ремонта автомобиля истца, а также доказательства произведенного страхового возмещения. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что в пользу Вольнова К.В. с ОАО «СК «Ростра» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( страховая сумма <данные изъяты> руб. - 1% учет износа - <данные изъяты> рублей годные остатки) и <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. в счет оплаты услуг эксперта. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, требование о соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу истца расходы по оплате услуг представителей в сумме <данные изъяты> рублей, а также за оформление полномочий представителей у нотариуса <данные изъяты> рублей. Согласно чека-ордера от 13 июля 2011 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 7). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «СК «Ростра» в пользу Вольнова К.В. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Вольнова К. В. в счет возмещения страховых сумм <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего:<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья И.А. Скуридина