о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2011 года                                                                                     город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.,

          при секретаре Микаеляне А.Р.

          с участием представителей истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3109/11 по иску Дедова В. Г. к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страховой суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дедов В.Г. обратился в суд с иском к ОАО Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

            В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 марта 2010 года заключил договор добровольного страхования транспортного средства и сопутствующих рисков с ОАО Страховое общество «ЖАСО», которым застраховал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», г\н , по рискам «КАСКО» / «Ущерб», страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. 03.11.2010г. произошел пожар в моторном отсеке транспортного средства истца, находящегося по адресу: Автодорога в районе дер. Цибино Воскресенского района Московской области, о чем свидетельствует справка, выданная Белозерским отделением милиции УВД Воскресенского района Московской области от 19.11.2010г. и справка, выданная отделом надзорной деятельности по Воскресенскому району МЧС России по Московской области от 29.03.2011г. . В связи произошедшим истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, однако, в выплате истцу было отказано согласно п.2.3.4 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Решением Правления ОАО «ЖАСО». Данный отказ считает незаконным, необоснованным и нарушающим его законные права, как страхователя. Просит суд взыскать с ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Истец в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца с участием его представителей. Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, доводы которых поддержал в судебном заседании, пояснив, что предусмотренный договором страхования, заключенным с истцом, страховой случай, с которым закон связывает выплату страхового возмещении, не наступил, имевшее место событие не является страховым случаем, вследствие чего обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не возникла.

Выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

           Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Дедовым В.Г. и ОАО «Страховое общество ЖАСО» заключен договор страхования транспортного средства и сопутствующих рисков сроком действия с 25 марта 2010 года по 24 марта 2011 года, оформленный страховым полисом- серия , согласно которого объектом страхования являлось транспортное средство «<данные изъяты>», г/н К 456 УМ 97, по рискам «КАСКО» («Ущерб», страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно условиям заключенного договора страхования страховая сумма по риску «КАСКО» («Ущерб») устанавливается на «каждый случай».

Согласно ответу ОАО Страховое общество ЖАСО» направленного в адрес истца от 27.04.2011г. следует, что в соответствии с п.2.3.4 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, не являются страховыми случаями события, возникшие в результате поломки, отказа, выхода из строя деталей, узлов и агрегатов ТС, а также ДО, произошедшие вследствие технической неисправности.

В соответствии со справкой, выданной ст.дознавателем ОНД по Воскресенскому району от 29.03.2011г. 03.11.2010г. произошел пожар в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер по адресу: <адрес>.

    Согласно постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.03.2011г. и от 12.11.2010г. в возбуждении уголовных дел по ст.168 УК РФ и ч.1 ст.167 УК РФ гр-ну Дедову В.Г. отказано.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ОАО Страховое общество ЖАСО» о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования транспортных средств и сопутствующих рисков утвержденные Решением Правления ОАО «ЖАСО» 07 октября 2009 года являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

По смыслу действующего законодательства основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Из данных норм следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Между тем, пунктом 2.3.4 вышеуказанных Правил установлено, что не являются страховыми случаями события, возникшие в результате поломки, отказа, выхода из строя деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, а также ДО, произошедшие вследствие технической неисправности.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Свобода договора не является абсолютной, она не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом.

Таким образом, ссылка ответчика на то обстоятельство, что событие, возникшее вследствие загорания изоляционного слоя электропровода в моторном отсеке в результате короткого замыкания от технической неисправности транспортного средства, не является страховым случаем, не может быть принята судом, поскольку в результате пожара автомобиль был поврежден, а страхователь понес имущественные потери.

Ответчиком не были представлены суду доказательства вины, умысла или грубой неосторожности истца (страхователя) в связи с наступлением страхового случая.

При таких обстоятельствах наступившее событие является страховым случаем и в силу п.2.3.2.1 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков должно быть выплачено страховое возмещение в размере ущерба, причиненного наступлением страхового случая.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 2.6.5 Правила страхования транспортных средств и сопутствующих рисков затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства определяются на основании сметы (калькуляции) составленной страховщиком или независимой экспертной организацией, заказа- наряда ремонтной организации, в соответствии с актом осмотра поврежденного застрахованного транспортного средства.

Истцом представлен в суд отчет , выполненный экспертно-правовым бюро «<данные изъяты>», в соответствии с которым стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», определенная в рамках затратного подхода по состоянию на 01.06.2011 г. с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Поскольку договором страхования, заключенным с Дедовым В.Г. иного не предусмотрено, то с ОАО Страховое общество «ЖАСО» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае имело место нарушение имущественных прав истца, тогда как в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд признаёт необходимыми расходы истца по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., т.к. данные затраты понесены истцом, в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО Страховое общество «ЖАСО» в пользу Дедова В. Г.:

страховую сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

расходы на оплату услуг по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.

Судья                                                                                                    О.А. Курносова