ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Микаеляне А.Р., с участием истца Затула Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3152/11 по иску Затула Л. Т. к Федорову Н. Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истец Затула Л.Т. обратилась в суд с иском к Фёдорову Н.Я. о признании утратившим право на жилое помещение, мотивируя свое обращение тем, что является нанимателем квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрирован Фёдоров Н.Я. - бывший супруг истца брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Фёдоров Н.Я. не является членом семьи истца как нанимателя спорного жилого помещения, с июня 2003г. не проживает в квартире, т.е. добровольно выехал на другое постоянное место жительства, не оплачивает коммунальные услуги, то истец просит признать Фёдорова Н.Я. утратившим право пользования жилым помещением. Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения. Ответчик Фёдоров Н.Я. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом по месту своей регистрации, т.е. надлежащим образом. Суд, с учетом согласия истца и положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда без удаления в совещательную комнату. Представитель третьего лица - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица Управления ФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Третьи лица Затула А.В., Затула В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц. Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, согласно договору социального найма жилого помещения № от 24.02.2005г., заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (Наймодатель) и Затула Л.Т. (наниматель), наймодатель обязуется предоставить нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес> в виде отдельной шестикомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. для использования в целях проживания: Затула Л. Т. - наниматель; Затула В. В.ич - сын; Затула А. В. - сын; Фёдоров Н. Я. - муж. Как следует из свидетельства о расторжении брака, выданного Таганским отделом ЗАГС г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, брак между Фёдоровым Н.Я. и Затула Л.Т. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления. Согласно сообщению УФМС России по г. Москве Фёдоров Н. Я. ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Как следует из ответов на запросы суда, Фёдоров Н.Я. на учете у врача-нарколога не состоит, а также не состоит на учете в ПНД по месту регистрации. В соответствии с сообщением архивно-информационного отдела Управления ЗАГС города Москвы от 10.10.2011г. между Фёдоровым Н. Я. и ФИО1 заключен брак во Дворце бракосочетания № Управления ЗАГС Москвы о чем имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не оспариваются сторонами. В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В судебном заседании истец пояснила, что с июня 2003 года ответчик прекратил пользоваться спорной квартирой, его личных вещей в квартире не имеется, оплату жилья и коммунальных услуг он не производит, постоянно проживает по другому адресу, препятствий в пользовании квартирой Фёдорову Н.Я. никто не чинил и в настоящее время не чинит, однако сняться с регистрационного учёта и зарегистрироваться по фактическому месту проживания ответчик добровольно отказывается. Регистрация ответчика в спорной квартире ведёт к дополнительным расходам истца по оплате жилья и коммунальных услуг. Истец также указывает, что за период своего отсутствия ответчик не делал попыток вернуться в квартиру по месту регистрации, отношения с бывшей супругой не поддерживает в связи с чем истец считает, что Фёдорова Н.Я. необходимо признать утратившим право пользования квартирой. В соответствии с ч. 4. ст. 69 ЖК Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма. Вместе с тем регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что отсутствие Фёдорова Н.Я. носит постоянный характер, о чем свидетельствует период его отсутствия в течение более 8 лет. Кроме того, Фёдоров Н.Я. вступил в новый брак ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ответчик проживает с новой семьей в другом жилом помещении. Вместе с тем, Фёдорову Н.Я. не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, поскольку он не пытался вселиться в квартиру, с подобным иском в суд не обращался. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Фёдоров Н.Я. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, не исполнял обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, то есть злоупотреблял своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 ст. 10 ГК РФ. Таким образом, Фёдоров Н.Я. совершил определенные действия в совокупности свидетельствующие о намерении гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма как стороны в договоре найма жилого помещения в связи с чем Фёдоров Н.Я. утратил право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Таким образом суд считает возможным признать Фёдорова Н.Я. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Признать Фёдорова Н. Я. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в связи с в связи с выездом в другое место жительства. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Судья О.А. Курносова