РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 сентября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., с участием представителя истца Безлюдовой К.А., представителя ответчика ОАО СК «Ростра» Прис Н.Н., при секретаре Токмаковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3139/11 по иску Овсищера А. Б. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец Овсищер А.Б. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование своих требований истец указал, что 12 апреля 2011 года между Овсищер А.Б. и ОАО СК «Ростра» был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, сроком действия с 12 февраля 2011 года по 12 февраля 2012 года. Указанный договор страхования транспортного средства заключен в отношении страхового риска, обозначаемый в «Правилах комплексного страхования автотранспортных средств» как «Хищение+Ущерб» на страховую сумму <данные изъяты> рублей. В период действия договора страхования 12 апреля 2011 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения. По данным фактам истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, предоставив все необходимые документы. Для определения стоимости обязательства страховщика истец обратился в ООО «<данные изъяты>», где была произведена оценка убытков, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку 27 июля 2011 года, после подачи заявления в суд, ответчиком добровольно выплачено на счет истца частично страховое возмещение, истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика свою пользу оставшуюся часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, соразмерно исковым требованиям. Истец Овсищер А.Б. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю. Представитель истца Безлюдова К.А. в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования. Представитель ответчика ОАО «СК «Ростра» Прис Н.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12 апреля 2011 года между Овсищер А.Б. и ОАО СК «Ростра» был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, сроком действия с 12 февраля 2011 года по 12 февраля 2012 года. Указанный договор страхования транспортного средства заключен в отношении страхового риска, обозначаемый в «Правилах комплексного страхования автотранспортных средств» как «Хищение+Ущерб» на страховую сумму <данные изъяты> рублей. В период действия договора страхования 12 апреля 2011 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения. По данным фактам истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, предоставив все необходимые документы. Для определения стоимости обязательства страховщика истец обратился в ООО «<данные изъяты>», где была произведена оценка убытков, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. 27 июля 2011 года, после подачи иска в суд, ОАО СК «Ростра» перечислило на счет истца денежные средства в счет частичного возмещения страховой выплаты. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требования истца, при этом не оспаривал, что выплаты истцу были произведены 23.07.2011 года, доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в суд не представил. Поскольку у суда оснований не доверять представленному отчету о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не имеется, другого расчета ответчиком в суд не представлено, с ответчика ОАО СК «РОСТРА» необходимо взыскать в пользу Овсищера А.Б. в счет страхового возмещения, в соответствии с уточненными требованиями, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно чека-ордера от 14 июля 2011 года истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.51). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ОАО «СК «Ростра» добровольно выплатил страховое возмещение только после подачи иска в суд, в пользу Овсищер А.Б. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Овсищера А. Б. в счет возмещения страховых сумм <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья И.А. Скуридина