РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Москва 26 апреля 2012 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Солоповой О.Н., при секретаре Агафоновой В.В., с участием истца Пашковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1783/12 по иску Пашковой Л. Н. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, УСТАНОВИЛ: Пашкова Л.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование заявленных требований истец указала, что 02 апреля 2009 года между нею и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на работу в ОАО «СК «Ростра» на должность специалиста отдела сопровождения договоров ДМС Управления добровольного медицинского страхования, с 07 апреля 2010 года переведена на должность ведущего специалиста отдела сопровождения договоров ДМС Управления добровольного медицинского страхования, с 01 ноября 2010 года переведена на должность главного специалиста отдела сопровождения договоров ДМС Управления добровольного медицинского страхования. 13 декабря 2011 года истец уволена по собственному желанию, однако ответчиком ей не выплачена заработная плата в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения. Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений на иск не представил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Судом при рассмотрении дела установлено, что 02 апреля 2009 года ФИО5 Л.Н. (согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ года после заключения брака ФИО6 присвоена фамилия Пашкова) была принята на работу в ОАО «СК «Ростра» на должность специалиста отдела сопровождения договоров ДМС Управления добровольного медицинского страхования (л.д. 5-8). В соответствии с дополнительным соглашением № от 07 апреля 2010 года к трудовому договору от 02 апреля 2009 года истец переведена на должность <данные изъяты> с 07 апреля 2010 года (л.д. 11). В соответствии с дополнительным соглашением № от 01 ноября 2010 года к трудовому договору от 02 апреля 2009 года истец переведена на должность <данные изъяты> с 01 ноября 2010 года (л.д. 12). Дополнительным соглашением № от 28 сентября 2011 года Пашковой Л.Н. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсационная надбавка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стимулирующая надбавка в размере 30% от должностного оклада (л.д. 13). 13 декабря 2011 года истец была уволена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию на основании приказа № от 12 декабря 2011 года, что подтверждается записью в трудовой книжке истца (л.д. 26-31). При увольнении ответчик не произвел окончательный расчет истцу по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе пояснениями истца в судебном заседании. Суд считает исковые требования Пашковой Л.Н. о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными. Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца. Таким образом, суд исходит из объяснений истца (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных истцом доказательств и приходит к выводу о том, что с ОАО «СК «Ростра» надлежит взыскать в пользу истца Пашковой Л.Н. задолженность по заработной плате при увольнении в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Таким образом, в пользу Пашковой Л.Н. подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 134 дня просрочки с 14 декабря 2011 года по 26 апреля 2012 года (день вынесения решения) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 8%/300 х 134). В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, учитывая требования ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Пашковой Л. Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья О.Н.Солопова Решение составлено в окончательной форме 26 апреля 2012 года.