РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 апреля 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Солоповой О.Н., при секретаре Агафоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1859/12 по иску Енисейского транспортного прокурора в интересах Потапова Е. К. к ОАО «Авиационная компания «Континент» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Енисейский транспортный прокурор в интересах Потапова Е.К. обратился в суд с иском к ОАО «Авиационная компания «Континент» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В судебное заседание Енисейский транспортный прокурор, истец не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. Представитель ответчика ОАО «АК «Континент» в суд не явился, извещен надлежащим образом, истребованные судом доказательства не представил, не уведомил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание. При этом ответчику было разъяснено, что сторона, не отстаивающая свои права или противодействующая другой стороне в доказательственной деятельности, несет риск возникновения для себя неблагоприятных последствий; в случае непредставления доказательств и возражений дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. Учитывая, что категория спора предполагает сокращенные сроки его рассмотрения, и что у ответчика имелось достаточно времени с момента получения копии искового заявления и до даты рассмотрения дела для предоставления суду доказательств в подтверждение выплаты заработной платы, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора. В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Судом при рассмотрении дела установлено, что между Дополнительным соглашением к трудовому договору работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., установленный в повышенном на 24% размере за вредные условия труда, с применением районного коэффициента 1,3 и процентной надбавкой к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к Северным в размере 30%. Решением Басманного районного суда от 18 ноября 2011 года с ОАО «Авиационная компания «Континент» в пользу Потапова Е.К. взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Согласно справке от 03 февраля 2012 года ОАО «Авиационная компания «КОНТИНЕНТ» ( л.д. 12) задолженность по заработной плате работодателя перед работником на момент увольнения составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; за вычетом взысканной по решению суда задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, задолженность по заработной плате на момент вынесения судом решения составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Данные фактические обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, а именно: копией трудового договора, дополнительного соглашения, справкой о задолженности по заработной плате ( л.д. 6-12). В исковом заявлении указано, что истец работал в ОАО «Авиационная компания «КОНТИНЕНТ», однако окончательный расчет при увольнении работодателем не произведен. Ответчик ОАО «Авиационная компания «КОНТИНЕНТ» не представил доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства дела, размер задолженности по выплате сумм, то обстоятельство, что задолженность перед истцом не погашена. Вместе с тем, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работникам заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы, а именно: платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или другие документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца. Поэтому суд исходит из изложенных в исковом заявлении обстоятельств, представленных истцом и прокурором доказательств (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ) и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, а именно: в пользу Потапова Е.К. следует взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Прокурор, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за рассмотрение дела в суде, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиационная компания «КОНТИНЕНТ» в пользу Потапова Е. К. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиационная компания «КОНТИНЕНТ» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья: О.Н.Солопова Решение составлено в окончательной форме 24 апреля 2012 года.
Потаповым Е.К. и ОАО «Авиационная компания «КОНТИНЕНТ» 29 марта 2011 г. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу на должность <данные изъяты> (г. Красноярск).