РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 февраля 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре Чеботаревой М.В., с участием представителя истца Иванищева В.И. по доверенности - Иванищева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-444/12 по иску Иванищева В. И. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Иванищев В.И. обратился в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 августа 2010 года между ним и ответчиком заключен договор комплексного страхования автомобиля марки <данные изъяты>. В период действия договора страхования произошло четыре страховых случая, автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в ОАО СК «Ростра», но ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в <данные изъяты> составила <данные изъяты>., по второму страховому случаю составила <данные изъяты>., по третьему страховому случаю <данные изъяты>., по четвертому страховому случаю <данные изъяты>. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика по первому страховому случаю от 05 сентября 2010 года сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., по страховому случаю от 13 сентября 2010 года сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., сумму страхового возмещения по страховому случаю от 21 марта 2011 года в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., по страховому случаю от 08 июля 2011 года страховое возмещение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>. Истец Иванищев В.И. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю. Представитель истца по доверенности Иванищев О.В. в судебное заседание явился, просил исковые требования поддержал. В ходе рассмотрения дела представителем истца представлен отказ от исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения по страховому случаю от 13 сентября 2010 года в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебных расходов. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12 августа 2010 года между истцом и ОАО СК «Ростра» заключен договор страхования автотранспортного средства марки <данные изъяты>, оформленный заявлением на комплексное страхование автотранспортного средства и страховым полисом. В период действия указанного Договора 05 сентября 2010 года, 18 марта 2011 года и 08 июля 2011 года произошли страховые случаи, в результате которых автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в ОАО СК «Ростра» с заявлением о произошедших событиях. Так как автомобиль истца был неисправен, ответчик провел расчет оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно представленному расчету <данные изъяты>, ущерб, причиненный автомобилю истца в результате первого страхового события от 05 сентября 2010 года составил <данные изъяты> Согласно представленному расчету и акту о страховом случае <данные изъяты>, ущерб, причиненный автомобилю истца в результате второго страхового события от 18 марта 2011 года составил <данные изъяты> (л.д. 33-41). Согласно представленному расчету и акту о страховом случае <данные изъяты>, ущерб, причиненный автомобилю истца в результате страхового события от 08 июля 2011 года составил <данные изъяты> (л.д. 48-54). Также истец понес расходы на составление отчетов страховым случаям в общем размере <данные изъяты> (л.д. 31-32). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО СК «Ростра» в суд не представлено. Таким образом, поскольку ОАО СК «Ростра» не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/4 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяцев) принимается равными соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон. Суд соглашается с расчетом процентов, произведенным представителем истца и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по первому страховому случаю от 05 сентября 2010 года за период 422 дня просрочки, в размере <данные изъяты>., поскольку ОАО «СК «Ростра» не выполнило свои обязательства перед истцом в установленный срок. По второму страховому случаю от 18 марта 2011 года проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит взыскать за период 169 дней просрочки, из расчета в размере <данные изъяты> поскольку ОАО «СК «Ростра» не выполнило свои обязательства перед истцом в установленный срок. По третьему страховому случаю от 08 июля 2011 года проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит взыскать за период 53 дней просрочки, из расчета в размере <данные изъяты>., поскольку ОАО «СК «Ростра» не выполнило свои обязательства перед истцом в установленный срок. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>. Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «СК «Ростра» в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 10). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Иванищева В. И. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда г. Москвы. Судья О.А. Липкина