РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 февраля 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Зенгер Ю.И., с участием истца Сельцовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-389/12 по иску Сельцовой Е.Ю. к ООО «Талеж-Транспорт» о взыскании задолженности по выплате единовременного пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, компенсационных выплат, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Сельцова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Талеж-Транспорт» о взыскании задолженности по выплате единовременного пособия при рождении ребенка в размере <данные изъяты>, пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с 01 августа 2010 года по 02 апреля 2011 года в размере <данные изъяты>, компенсационных выплат с 03 апреля 2011 года по 31 октября 2011 года в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указала, что 01 февраля 2005 года была принята на работу в ООО «Талеж-Траспорт» на должность товарного кассира, а 31 декабря 2008 года переведена на должность ведущего специалиста по работе с клиентами. С 10 декабря 2009 года истец находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В сентябре 2010 года ответчик погасил задолженность за июль 2010 года, более каких-либо выплат истец не получала. Кроме того, со 02 апреля 2011 года ответчик обязан предоставлять компенсационные выплаты в размере <данные изъяты> в месяц, однако указанные выплаты также не производятся. 24 октября 2011 года у истца констатирована вторая беременность, в связи с чем она неоднократно предпринимала попытки обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении единовременного пособия по беременности и родам, однако ответчик отсутствует по всем адресам, известным истцу. До настоящего времени единовременное пособие по беременности и родам, пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и компенсационные выплаты ответчиком ей не перечислены, что причиняет нравственные страдания. Сельцова Е.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. ООО «Талеж-Транспорт» явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. Согласно п. 36 вышеуказанных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Таким образом, исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если судебная повестка направлена по последнему известному суду их месту жительства (нахождения), не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. В конкретном случае ответчик был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания и имел возможность обеспечить явку в судебное заседание своего представителя, то есть не лишен был права на судебную защиту. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Работодатель назначает пособие в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением на основании листка нетрудоспособности. Выплата пособий осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы. Права граждан, имеющих детей, на получение соответствующих пособий, в том числе единовременного пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а также порядок и условия их назначения и выплат установлены Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 года № 1012н «Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей». Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01 февраля 2005 года Сельцова Е.Ю. была принята на работу в ООО «Талеж-Транспорт» на должность товарного кассира, 31 декабря 2008 года переведена в отдел по работе с клиентами на должность ведущего специалиста по работе с клиентами (л.д. 9-10). Согласно свидетельству о рождении, выданному Таганским отделом ЗАГС Управления ЗАГС города Москвы 10 октября 2009 года, составлена запись акта о рождении № <данные изъяты> ФИО2, которая родилась 02 октября 2009 года, отцом ребенка указан ФИО4, матерью - Сельцова Е.Ю. (л.д. 11). 24 октября 2011 года ГУЗ родильный дом № 15 УЗ ЮВАО Сельцовой Е.Ю. выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам на период с 24 октября 2011 года по 11 марта 2012 года (л.д. 16). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Истец в ходе судебного заседания указала, что неоднократно принимала попытки предоставить ответчику листок нетрудоспособности, а также заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, однако, ввиду отсутствия организации по всем известным истцу адресам, осуществить это не представилось возможным. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов. Согласно ст. 11 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» размер такого пособия составляет 100 процентов среднего заработка. На основании п. 27 Приказа Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (работающим по трудовому договору), пособие по беременности и родам назначается и выплачивается по месту работы. Принимая во внимание размер среднемесячного заработка Сельцовой Е.Ю. в сумме <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пособие по беременности и родам в размере <данные изъяты>). В соответствии с ч. 1 ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. В соответствии со ст. 13 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношения) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Таким образом, учитывая, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком подлежит выплате по месту работы, ООО «Талеж-Транспорт» обязано было производить указанные выплаты Сельцовой Е.Ю. до достижения ее ребенком возраста полутора лет в порядке, установленном законом. Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику пособия по уходу за ребенком. В связи с тем, что ООО «Талеж-Транспорт» не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении пособия по уходу за ребенком в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а также компенсационных выплат, суд исходит из объяснений истца (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), и приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. Суд принимает во внимание, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет был предоставлен истцу с 10 декабря 2009 года по 02 апреля 2011 года, однако, из представленной выписки с лицевого счета Сельцовой Е.Ю., открытого в ОАО АК «Сбербанк России», усматривается, что пособие истцу выплачено за период с 10 декабря 2009 года по июль 2010 года (л.д. 12). Таким образом, работодателем должно быть выплачено пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 01 августа 2010 года по 02 апреля 2011 года из расчета 40 процентов среднего заработка по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком. При этом минимальный размер ежемесячного пособия по уходу за первым ребенком в 2010 году составлял <данные изъяты>, максимальный - <данные изъяты>. Согласно расчету, представленному истцом, который проверен судом и признан арифметически верным, размер задолженности ООО «Талеж-Транспорт» перед Сельцовой Е.Ю. по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет составляет <данные изъяты> (л.д. 6). В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 30 мая 1994 года № 1110 «О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан» установлены компенсационные выплаты в размере 50 рублей 00 копеек в месяц матерям (или другим родственникам, фактически осуществляющим уход за ребенком), состоящим в трудовых отношениях на условиях найма с предприятиями, учреждениями и организациями независимо от организационно-правовых форм, и женщинам - военнослужащим, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста. До настоящего времени ответчиком указанные выплаты не производятся, в связи с чем задолженность перед истцом за период с 03 апреля 2011 года по 31 октября 2011 года составила сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 7). В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплат пособий, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких, необратимых последствий для нее, степень вины работодателя, а также то обстоятельство, что задержка выплат пособий лишает истца и ее малолетнего ребенка права на достойную жизнь и ставит в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в <данные изъяты>. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит. Истец Сельцова Е.Ю., обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Талеж-Транспорт» в пользу Сельцовой Е.Ю. задолженность по выплате пособия по беременности и родам в размере <данные изъяты>, пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере <данные изъяты>, компенсационным выплатам за период с 03 апреля 2011 года по 31 октября 2011 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать: <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Талеж-Транспорт» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Басманный районный суд города Москвы. Судья Н.П. Калинина