РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 февраля 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре Чеботаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267/12 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» к Закрытому акционерному обществу «Росич-Т», Фаркавцу В. А. о взыскании убытков по договору лизинга, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании солидарно задолженности по уплате убытков по договору лизинга в размере <данные изъяты>. взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., указывая, что 28 февраля 2008 г. между истцом и ЗАО «Росич-Т» был заключен договор лизинга № 1458/2008 в соответствии с которым истцом по договору купли-продажи № LN11507 от 28.02.2008. был приобретен у <данные изъяты> и передан ЗАО «Росич-Т» автомобиль <данные изъяты> (предмет лизинга) в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга. 13 октября 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие, которое привело к полной гибели предмета лизинга, в связи с чем 21 января 2009 года договор лизинга был досрочно расторгнут. Лизингодатель понес убытки в общей сумме <данные изъяты> ОАО «Военно-страховая компания» выплатила Лизингодателю страховое возмещение в размере <данные изъяты> В связи с чем истец предъявил требование ЗАО «Росич-Т» о возмещении убытков в сумме <данные изъяты>. Исполнение обязательств ЗАО «Росич-Т»по договору лизинга было обеспечено договором поручительства № 1458/2008 от 28.02.2008 г., заключенным между истцом и Фаркавцевым В.А. Требования истца до настоящего времени не исполнены, а задолженность не погашена. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом. Ответчик ЗАО «Росич-Т» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен. Ответчик Феркавец В.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков. Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Каркаде» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 февраля 2008 г. между ООО «Каркаде» (Лизингодатель) и ЗАО «Росич-Т» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 1458/2008 (л.д. 17 - 19). Согласно п. 1.1 договора Лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца ООО «СП Бизнес Кар» имущество, указанное в спецификации предмета лизинга, которое обязуется предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности. Согласно п. 3.2 Договора Лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей. Согласно договору поручительства № 1458/2008 от 28.02.2008 г., заключенному между ООО «Каркаде» и Фаркавцевым В.А. (поручитель), поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно за исполнение ЗАО «Росич-Т» всех его обязательств перед кредитором по договору лизинга № 1458/2008 от 28.02.2008 г. в том же объеме (л.д. 64-65). Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора лизинга и согласен отвечать за исполнение ЗАО «Росич-Т» всех его обязательств. В соответствии с п. 3.2 договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей. Как установлено в судебном заседании, 13 октября 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 59), транспортное средство было признано конструктивно погибшим (л.д. 60). В соответствии с п. 4.6. Общих условий договора лизинга, при наступлении события в виде повреждения предмета лизинга, несовместимого с его дальнейшего использования по назначению, договор лизинга считается расторгнутым в день получения лизингодателем документа, подтверждающего наступления соответствующего события. 21 января 2009 года истец получил документ, подтверждающий полную гибель предмета лизинга, а именно, письмо главного эксперта ОАО «Военно-страховая компания» (л.д. 60). Таким образом, договор лизинга № 1458/2008 считается расторгнутым с 21 января 2009 года. В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга. Пунктом 4.6. Общих условий договора лизинга предусмотрено, что страховое возмещение в размере убытков, причиненных досрочным прекращением настоящего договора, равных оставшейся сумме неоплаченных лизинговых платежей и иных неисполненных обязательств Лизингополучателем перед Лизингодателем, направляются Страховщиком на расчетный счет Лизингодателя, а оставшиеся денежные средства - Лизингополучателю. Сумма неоплаченных лизинговых платежей и иных неисполненных обязательств лизингополучателем перед лизингодателем составила, согласно расчету истца, <данные изъяты>. Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он основан на законе и договоре лизинга. Предмет лизинга был застрахован в страховой компании ОАО «Военно-страховая компания» по договору страхования КАСКО, оформленному страховым полисом № (л.д. 58). Согласно страховому акту (л.д. 61) и сообщению эксперта (л.д. 60) сумма страхового возмещения, подлежащая выплате страховой компанией составила, с учетом износа <данные изъяты> 13 ноября 2009 года страховщик ОАО «Военно-страховая компания» перечислил на счет лизингодателя денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением (л.д. 67). Пунктом 4.6. Общих условий договора лизинга предусмотрено, что в случае, если событие было признано Страховщиком страховым и сумма страхового возмещения в полном объеме поступила на счет лизингодателя, но полученная сумма страхового возмещения недостаточна для погашения лизингополучателем убытков, то лизингодатель вправе требовать от лизингополучателя возместить убытки в части убытков, превышающих размер полученного страхового возмещения. Таким образом, истец вправе потребовать в ответчика возместить <данные изъяты> 23 августа 2011 года истцом ответчику ЗАО «Росич-Т» была направлена претензия о возмещении убытков в размете <данные изъяты> что подтверждается описью почтового вложения и чеком (л.д. 24, 25). 29 августа 2011 года истцом ответчику Феркавцу В.А. было направлено уведомление о погашении задолженности в размете <данные изъяты>., что подтверждается описью почтового вложения и чеком (л.д. 62,63). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ЗАО «Росич-Т» задолженности по выплате истцу денежных средств в счет возмещения убытков в размере <данные изъяты> На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Таким образом, поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу денежных средств, с ответчиков солидарно в пользу ООО «Каркаде» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения убытков по договору лизинга в размере <данные изъяты> Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты> в равных долях. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Закрытого акционерного общества «Росич-Т», Фаркавца В. А. солидарно в пользу ООО «Каркаде» убытки в размере <данные изъяты> Взыскать с Закрытого акционерного общества «Росич-Т» в пользу ООО «Каркаде» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с Фаркавца В. А. в пользу ООО «Каркаде» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья О.А. Липкина