о взыскании денедных средств по договору займа



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2012 года                                                              город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при секретаре Носовой Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-819/12 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональное юридическое бюро» к Палухе А. Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное юридическое бюро» обратилось в суд с иском к Палухе А. Н. о взыскании денежных средств по договору займа, указывая, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «<данные изъяты>» предоставил Палухе А.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, уплатой процентов за использование займа в размере 22% годовых и уплатой пени за просрочку платежей в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Ответчик получил сумму займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ частично внес платежи в счет погашения суммы основного долга в сумме <данные изъяты> руб. и частично оплатил проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время ответчик не производит платежи по договору займа и не оплачивает проценты. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» и ООО «Региональное юридическое бюро» был заключен договор цессии, в соответствии с которым к последнему перешло право требование по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ .

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту <данные изъяты>., которая состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., суммы процентов в размере <данные изъяты> коп., суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., суммы пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Палуха А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявление об отложении разбирательства по делу и возражения по существу заявленных требований в суд не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Так ст. 809 ГК РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «<данные изъяты>» и Палуха А.Н. был заключен договор займа , согласно которому КПКГ «<данные изъяты>» предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1., 2.2 Договора займа) с уплатой процентов за использование займа в размере 22% годовых (п. 3.1. Договора займа) и уплатой пени за просрочку платежей в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.п. 4.3 Договора займа).

Ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» и ООО «Региональное юридическое бюро» был заключен договор цессии, согласно которому, права требования по кредитному договору перешли к ООО ««Региональное юридическое бюро» (л.д. 17-19).

Согласно представленному истцом расчету задолженности Палухи А.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа составила сумма в размере <данные изъяты> коп., что включает в себя сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., сумму компенсации (процентов) в размере <данные изъяты> коп., суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., суммы пени (неустойки) за просрочку платежей в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6)

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает требования истца обоснованными, доказательств, по оплате ответчиками основного долга по договору займа полностью ответчиком в суд не представлено. Суд не находит оснований не доверять расчету истца в части сумм основного долга, компенсации (процентов), процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, поскольку он составлен с соблюдением требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займу в размере <данные изъяты> коп. (сумма основного долга в размере <данные изъяты> коп., сумма компенсации (процентов) в размере <данные изъяты> коп., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумма пени (неустойки) за просрочку платежей в размере <данные изъяты> руб.)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Палухи А. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное юридическое бюро» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                                                                              И.А. Скуридина