РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 февраля 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Зенгер Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-845/12 по иску Камакина В.Г. к ОАО СК "Ростра" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Камакин В.Г. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 января 2011 года между ним и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сроком действия с 26 января 2011 года по 25 января 2012 года. 30 июня 2011 года застрахованному транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Однако выплата страхового возмещения истцу ответчиком до настоящего времени не произведена. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Истец Камакин В.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя не просил, возражений на иск и ходатайств не представил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26 января 2011 года между Камакиным В.Г. и ОАО «СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства, сроком действия с 26 января 2011 года по 25 января 2012 года (далее - Договор), оформленный страховым полисом, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вид страхования: «Хищение+Ущерб» (л.д. 13). Дополнительным условием Договора установлено, что выплата страхового возмещения производится без учета износа на основании счетов СТОА по рекомендации страховщика. В период действия Договора 30 июня 2011 года застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, перечисленные в справке о ДТП (л.д. 12). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Камакин В.Г. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и пояснил, что после произошедшего страхового случая им выполнены все условия договора, а именно: он представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет, неправомерно пользуясь чужими денежными средствами. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «Ростра» в суд не представлено. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно калькуляциям <данные изъяты>» от 08 декабря 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> (л.д. 33-34). Указанные документы ответчиком не оспорены, других данных им не представлено. Суд считает, что представленные истцом калькуляции могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в них. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> учитывая, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, размер учетной ставки банковского процента. Согласно квитанции от 20 декабря 2011 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д. 8). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «СК «Ростра» в пользу Камакина В.Г. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО СК "Ростра"» в пользу Камакина В.Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать: <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Басманный районный суд города Москвы. Судья Н.П. Калинина