взыскание страхового возмещения



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года      город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО1 - по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-780/12 по иску ФИО1 к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 15 мая 2011 года между ней и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки <данные изъяты>. В период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратилась в ОАО СК «Ростра» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик организовал осмотр транспортного средства истца, но выплату страхового возмещения не произвел. Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО1 - по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 15 мая 2011 года между ФИО1 и ОАО СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства марки <данные изъяты>, оформленный страховым полисом, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль истца, по страховым случаям: «хищение + ущерб», выплата страхового возмещения производится без учета износа на основании счетов СТОА по рекомендации страховщика (л.д.32).

В период действия договора страхования, 31 августа 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 33).

01 сентября 2011 года истец обратилась в ОАО СК «Ростра» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 44), представив необходимые документы (л.д. 45).

ОАО СК «Ростра» организовало осмотр транспортного средства истца в <данные изъяты> (л.д. 46-47), но выплату страхового возмещения не произвело.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в <данные изъяты> по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила <данные изъяты>

За услуги эксперта истец оплатила <данные изъяты>., что подтверждается договором на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства и квитанцией об оплате.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО СК «Ростра» в суд не представлено.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Согласно п. 11.6. Правил комплексного страхования автотранспортных средств от 25 декабря 2009 года, после получения страховщиком всех предусмотренных настоящими правилами страхования документов. Страховщик в течение 15 рабочих дней составляет акт о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.п. 11.7, 11.7.2 Правил в случае признания события, в результате которого причинен ущерб, страховым случаем, страховщик производит выплату страхового возмещения в случае повреждения транспортного средства в течение 15 рабочих дней.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/4 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяцев) принимается равными соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, документы необходимые для выплаты страхового возмещения, представлены истцом в ОАО СК «Ростра» 07 сентября 2011 года. (л.д. 45), в связи с чем выплата страхового возмещения согласно п.п. 11.6., 11.7, 11.7.2 Правил должна быть произведена ответчиком 19 октября 2011 года. Количество дней просрочки исполнения обязательств за период с 20 октября 2011 года по 21 декабря 2011 года составляет 61 день.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и квитанцией об оплате (л.д. 7-9), расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>. (л.д. 42), почтовые расходы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 18, 26 л.д. 30), данные расходы подтверждены истцом документально и являются необходимыми, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья                                                                                О.А. Липкина