РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 февраля 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., с участием представителя истца Даньковой В.В. - по доверенности Симонова В.Ю., при секретаре Чеботаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-767/12 по иску Даньковой В. В. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Данькова В.В. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 29 августа 2010 г. между ней и ответчиком заключен договор комплексного страхования автомобиля марки <данные изъяты>. В период действия договора страхования произошел страховой случай, автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП. Истец обратилась в ОАО СК «Ростра» с заявлением о произошедшем событии, представила автомобиль на осмотр, но ОАО СК «Ростра» выплату страхового возмещения на момент подачи искового заявления не произвело. Дл определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в <данные изъяты>», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Помимо этого, истец понесла расходы за оценку, проведенную <данные изъяты>», в размере <данные изъяты>., а также расходы на оказание услуг представителя в размере <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> Истец Данькова В.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю. Представитель истца по доверенности Симонов В.Ю. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просил, возражений на иск не представил. Третье лицо ОАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29 августа 2010 г. между истцом и ОАО «СК «Ростра» заключен договор страхования автотранспортного средства марки <данные изъяты>, оформленный заявлением на комплексное страхование автотранспортного средства и страховым полисом № (л.д. 17). В период действия указанного договора 09 июля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д.11). 12 июля 2011 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 13), однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимому экспертуООО «Инвест Консалтинг», по заключению которого стоимость восстановительногоремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, составила в общей сумме <данные изъяты>. (л.д. 21-34). За услуги эксперта <данные изъяты>» истец оплатила <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией и кассовым чеком (л.д. 19-20). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО СК «Ростра» в суд не представлено. Суд считает, что выводы проведенного <данные изъяты> исследования могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данном отчете. При этом суд принимает во внимание, что оценка ремонта автомобиля истца проведена с учетом повреждений, указанных в справке о ДТП и акте осмотра автомобиля. Со стороны ответчика доказательства, опровергающие данный отчет, в суд не представлены. Таким образом, поскольку ОАО СК «Ростра» не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а также расходы на проведение экспертизы в <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленного в материалах дела договора оказания юридических услуг (л.д. 8) и квитанции об оплате (л.д. 8а) следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Учитывая обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Истец уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (л.д. 7). Произведя расчет размера государственной пошлины по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Даньковой В. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья О.А. Липкина