РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 февраля 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., с участием представителя истца Каминского К.П., при секретаре Чеботаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-796/12 по иску Паласиос-Фернандеса А. Р. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Паласиос-Фернандес А.Р. обратился в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 ноября 2010 года между ним и ответчиком заключен договор комплексного страхования автомобиля марки <данные изъяты>. В период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Истец обратился в ОАО СК «Ростра» с заявлением о произошедшем событии, ответчик организовал осмотр транспортного средства истца, по результатам осмотра автомобиль был признан конструктивно погибшим. ОАО СК «Ростра» произвело выплату страхового возмещения частично в размере <данные изъяты> что подтверждается выпиской со счета истца, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика оставшуюся часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Истец Паласиос-Фернандос А.Р. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю. Представитель истца по доверенности Каминский К.П. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 40), об отложении разбирательства по делу не просил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03 ноября 2010 года между истцом и ОАО «СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства марки <данные изъяты>, оформленный заявлением на комплексное страхование автотранспортного средства и страховым полисом №. Выплата страхового возмещения производится страховщиком без учета износа, страховая сумма определена сторонами в размере <данные изъяты>. (л.д. 18). В период действия указанного договора 07 марта 2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 25), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО СК «Ростра» организовало осмотр транспортного средства истца, частично произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д. 24). 26 мая 2011 года между <данные изъяты> и истцом заключен договор комиссии, по условиям которого <данные изъяты> обязуется по поручению истца заключить договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> третьим лицам. Передача транспортного средства истцом <данные изъяты> подтверждается актом приема-передачи от 26 мая 2011 года (л.д. 23). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО СК «Ростра» в суд не представлено. Из договора страхования, заключенного между истцом и ОАО СК «Ростра» следует, что страховая сумма определена сторонами в размере <данные изъяты> В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Истец, руководствуясь п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», отказался от своих прав на застрахованный автомобиль и выразил свою волю на получение страхового возмещения в размере полной страховой суммы. Поскольку факт конструктивной гибели застрахованного имущества не оспаривается ответчиком, а страхователь Паласиос-Фернандеса А.Р. отказался от своих прав на него в пользу страховщика ОАО СК «Ростра», ОАО СК «Ростра» выплатило частично страховое возмещение в размере <данные изъяты>., суд считает необходимым применить п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» и взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/4 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяцев) принимается равными соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон. В силу прямого указания закона (ст. 395 ГК РФ) при взыскании процентов в судебном порядке применяется единая ставка процента - на день предъявления иска или на день вынесения решения. В данном случае суд применяет учетную ставку банковского процента, действовавшую на момент предъявления иска - 8,25%. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2011 года по 02 декабря 2012 года, то есть за 160 дней просрочки исполнения обязательств по выплате <данные изъяты> - оставшейся суммы страхового возмещения. Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его верным, поскольку он соответствует требованием закона, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленного в материалах дела договора оказания юридических услуг (л.д. 11-13) и акта приема-передачи денежных средств от 01 ноября 2011 года следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя и юридической помощи в общей сумме <данные изъяты> Учитывая обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (л.д. 7-8). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «СК «Ростра» в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы с общей сумме <данные изъяты> На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Паласиос-Фернандеса А. Р. страховое возмещение в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья О.А. Липкина