РЕШЕНИЕ

17 апреля 2012 года                                                                город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапроновой И.А., при секретаре Марущенко В.Л., с участием представителя истца Короткова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1458/12 по иску Половцева К. В. к ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» о признании недействительным условий кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Половцев К.В. обратился с исковым заявлением к ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» о признании недействительным условий кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав, что 05 сентября 2006 г. между ним и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. под 12 % годовых. Согласно условиям кредитного договора на истца возложена обязанность по уплате комиссии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ежемесячно за ведение банком ссудного счета, межу тем, взимание ответчиком комиссии за ведение ссудного счета нарушает его права потребителя и противоречит действующему законодательству. С Учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Половцев К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца по доверенности Коротков А.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время истцом полностью уплачены суммы по кредитному договору.

Ответчик ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05 сентября 2006 года между ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» (банк) и Половцевым К.В. (заемщик) заключен договор № (л.д. 9-14).

В соответствии с п. 1.1 данный договор является смешанным гражданско-правовым договором, содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора, устанавливает порядок открытия банком заемщику текущих счетов в валюте кредита, указанной в п. 1.2, и в рублях РФ, а также порядок и условия предоставления банком денежных средств заемщику на приобретение автомобиля.

Согласно п. 1.2 указанного договора, банк в порядке, предусмотренным настоящим договором, открывает заемщику текущие счета в валюте кредита и рублях РФ, а также обязуется предоставить заемщику денежные средства на приобретение автомобиля, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты и ежемесячные комиссии за ведение ссудного и текущих счетов. Размер кредита составляет <данные изъяты> руб., процентная ставка 12% годовых.

В соответствии с п. 3.3 данного договора не позднее даты, указанной в п. 1.4 договора, при условии выполнения заемщиком п. 3.1 настоящего договора, заемщик просит банк перечислить денежные средства в размере суммы кредита со ссудного счета на текущий счет заемщика в валюте кредита №, открытый в банке. Сумма кредита включает подлежащие уплате заемщиком суммы страховых премий в пользу страховщика (если Приложением 1 к настоящему договору установлена обязанность заемщика по заключению договора страхования) и уплаченных в дату предоставления кредита комиссии банка с настоящим договором. За ведение текущих счетов заемщик обязан уплатить банку ежемесячную комиссию в размере 0,60% от суммы кредита.

В силу п. 2.1 приложения № кредитному договору № от 05 сентября 2006 года ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ежемесячно (л.д. 15).

Согласно представленным истцом документам Половцев К.В. в период с 05 октября 2006 г. по 30 августа 2011 г. уплатил денежные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспаривались сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудные счета, как отмечено Центральным банком Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В этой связи ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Кроме того, нормами ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а следовательно, условия кредитного договора, заключенного с Половцевым К.В. о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитным договорам, не основаны на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют законные права истца как потребителя оказываемых ему банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено указанной дополнительной услугой по ведению счета, что в силу положений названной нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимо.

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В имеющемся в материалах дела отзыве на иск представитель ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая, что обязательства по заключенному между Половцевым К.В. и ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» кредитному договору наступили не единовременно, исполнялись по частям, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон связаны со взысканием периодических платежей. Принимая во внимание, что исковое заявление направлено Половцевым К.В. в суд 05 мая 2011 г., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не является истекшим по требованиям истца о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета, за период с 05 мая 2008 г.

Согласно графику погашения задолженности (л.д. 15) за период с 05 мая 2008 г. по 05 сентября 2012 г. Половцевым К.В. в счет комиссии за ведение ссудного счета уплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (1845,25 х 41).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В отношении платежей, внесенных истцом за период до 05 мая 2008 г., на момент обращения Половцева К.В. с исковым заявлением в суд 05 мая 2011 г. срок исковой давности истек.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком не были возвращены истцу денежные средства, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая 2008 г. по 17 апреля 2012 г. Суд соглашается с представленным представителем истца расчетом процентов в части указанного периода, однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 11 мая 2008 г. по 17 апреля 2012 г. в размере <данные изъяты> руб. 86 коп., явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> руб.

В отношении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ возложение обязанности компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) возможно в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий в результате нарушения его прав ответчиком.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными условия кредитного договора, заключенного между Половцевым К. В. и ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» о взимании комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «Столичное кредитное товарищество» в пользу Половцева К. В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «Столичное кредитное товарищество» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                                                                                  И.А. Сапронова