РЕШЕНИЕ 16 апреля 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапроновой И.А., при секретаре Марущенко В.Л., с участием представителя истца Манкушева Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1362/12 по иску Беликова Е. В. к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Беликов Е.В. обратился с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 05.11.2011 г. в результате действий неустановленного лица указанному автомобилю были причинены механические повреждения. В установленный правилами страхования срок ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Истец Беликов Е.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца по доверенности Манкушев Р.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ОАО СК «Ростра» о времени и месте рассмотрения дела извещалось по адресу регистрации, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, возражений на иск не представило. Третье лицо Беликова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Суд, выслушав представителя истца,исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Какустановлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 11). 28 сентября 2010 г. между Беликовым Е.В. и ОАО СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства - «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сроком с 16.11.2010 г. по 15.11.2011 г., страховая сумма <данные изъяты> руб., с выплатой страхового возмещения без учета износа на основании счетов СТОА, что подтверждается полисом комплексного страхования автотранспортного средства № от 28.09.2010 г. и копией квитанции на получение страховой премии (л.д. 9). 05 ноября 2011 г. в результате действий неустановленного лица автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Беликову Е.В., получил механические повреждения, что подтверждается копией справки ОВД района Москворечье-Сабурово от 05.11.2011 г. (л.д. 12). В результате данного события автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения: передний бампер, крышка омывателей фар, левая блок-фара, крышка отверстия под буксировочный крюк, переднее левое крыло, передняя левая дверь, накладка левого зеркала заднего вида, задняя левая дверь, левое заднее крыло, задний бампер, левый наружный задний фонарь, левый внутренний задний фонарь, правый наружный задний фонарь, правый внутренний задний фонарь, светоотражающие элементы заднего бампера, правое заднее крыло, крышка люка заливной горловины, задняя правая дверь, передняя правая дверь, накладка зеркала правого заднего вида, переднее правое крыло, капот, крышка багажника, задняя эмблема, задний дополнительный стоп-сигнал, что подтверждается копией справки ОВД района Москворечье-Сабурово от 05.11.2011 г. и копией акта осмотра № от 13.12.2011 г. (л.д. 12, 13). Согласно отчету № от 07.12.2011 г. ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта указанных повреждений автомобиля составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 18-23). Истец просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору страхования либо опровергающие доводы истца. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Беликова Е.В. о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Величина стоимости восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указанная сумма ущерба подтверждается представленным истцом отчету № от 07.12.2011 г. ООО «<данные изъяты>». Суд доверяет указанному отчету, поскольку он составлен оценщиком, имеющим право осуществлять оценочную деятельность, отчет содержит указание на используемые методики, формулы расчета, используемую литературу. Перечень работ по устранению повреждений автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП. В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Беликова Е. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате проведения оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья И.А. Сапронова