<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> РЕШЕНИЕ 12 марта 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапроновой И.А., при секретаре Марущенко В.Л., с участием представителя истца Денисенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-924/12 по иску Дудко В. А. к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Дудко В.А. обратилась с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб., расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов, затраченных на составление претензионного письма и досудебного урегулирования спора в размере <данные изъяты> руб., расходов затраченных на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 150 сроком действия с 17 ноября 2010 года по 16 ноября 2011 года. Согласно данному договору транспортное средство было застраховано по группе рисков «Автокаско» («Ущерб», «Хищение»). 12 июня 2011 г. указанному автомобилю были причинены механические повреждения. В установленный правилами страхования срок ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Истец Дудко В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя. Представитель истца по доверенности Денисенко В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик ОАО СК «Ростра» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом по адресу регистрации, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Суд, выслушав представителя истца Денисенко В.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Дудко В.А. принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 15). 16 ноября 2011 г. между Дудко В.А. и ОАО СК «Ростра» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сроком с 17.11.2010 г. по 16.11.2011 г. Согласно данному договору транспортное средство было застраховано по группе рисков «Автокаско» (Ущерб, Хищение), страховая сумма <данные изъяты> руб., что подтверждается копией полиса страхования № от 16.11.2011 г., дополнительным соглашением к договору страхования и квитанцией на получение страховой премии (взноса) № от 16.11.2010 года (л.д. 18, 19, 20). В период действия договора страхования 12 июня 2011 года в 17 час. 00 мин. в городе Мытищи Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 17 июня 2011 года выданной ДПС ГИБДД УВД по Мытищинскому муниципальному району МО г. Мытищи. 14 июня 2011 года Дудко В.А. обратилась в ОАО СК «Ростра», представив документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. Согласно представленному истцом отчету № от 23.06.2011 г., составленном ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 25-53). Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, исходя из п. 10.2 Правил страхования, согласно которому страховое возмещение определяется в случае уничтожения (полной конструктивной гибели) ТС в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования на ТС с учетом процента износа в соответствии с п.10.2.5. Правил страхования, за вычетом стоимости остатков годных для дальнейшего использования. Также истец просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по составлению оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы, затраченные на составление претензионного письма и досудебное урегулирование спора в размере <данные изъяты> руб., расходы затраченных на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку ответчиком до настоящего времени не выплачено страховое возмещение. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору страхования либо опровергающие размер возмещения ущерба. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Дудко В.А. о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 150 определена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что составляет 91,29 % от страховой стоимости автомобиля и согласно п. 10.2.3 Правил страхования, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № считается полностью уничтоженным. Суд доверяет указанному отчету, поскольку он составлен организацией имеющей лицензию на осуществление оценочной деятельности, оценщиком, имеющим право осуществлять оценочную деятельность, отчет «Экбист» содержит указание на используемые методики, формулы расчета, используемую литературу. Перечень работ по устранению повреждений автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, соответствует повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии. Согласно п. 10.2 Правил страхования, страховое возмещение определяется в случае уничтожения (полной конструктивной гибели) ТС в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования на ТС с учетом процента износа в соответствии с п.10.2.5. Правил страхования, за вычетом стоимости остатков годных для дальнейшего использования. С учетом п. 10.2.5 Правил страхования, износ застрахованного имущества за 7 месяцев составил 7 % что в сумме составляет <данные изъяты> рублей. Согласно отчету № от 23.06.2011 г. стоимость годных остатков автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты>, где <данные изъяты> руб. - страховая сумма, <данные изъяты> - износ транспортного средства, <данные изъяты> - стоимость годных остатков автомобиля). Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения в пользу истца, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июля 2011 г. по 10 ноября 2011 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая его обоснованным. В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> руб. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представителем истца представлена копия договора на оказание юридических услуг от 17 октября 2011 г. и квитанция об оплате по данному договору в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 56-59). С учетом степени сложности данного дела и принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., полагая заявленную истцом сумму в размере <данные изъяты> руб. не отвечающей принципу разумности. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Отрытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Дудко В. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья И.А. Сапронова СПРАВКА Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 марта 2012 г. Судья И.А. Сапронова