РЕШЕНИЕ 18 апреля 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапроновой И.А., при секретаре Марущенко В.Л., с участием истца Марченко Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1154/12 по иску Марченко Б. В. к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Марченко Б.В. обратился с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по составлению оценки в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате трех событий автомобилю истца были причинены механические повреждения. В установленный правилами страхования срок ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Истец Марченко Б.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ОАО СК «Ростра» о времени и месте рассмотрения дела извещалось по адресу регистрации, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, возражений на иск не представило. Третье лицо Гобозова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Марченко Б.В. принадлежит на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации (л.д. 10-13). 13 декабря 2010 г. между Гобозовой Н.И. и ОАО СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства- автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сроком с 14.12.2010 г. по 13.12.2011 г., страховая сумма <данные изъяты> руб., с выплатой страхового возмещения на основании счетов СТОА, что подтверждается полисом комплексного страхования автотранспортного средства № от 13.12.2010 г. и квитанцией об уплате страховой премии (л.д. 14-16). Выгодоприобретелем по данному договору является Марченко Б.В. 02 октября 2011 г. в 21 час 00 минут на ул. Удальцова в районе д. 46 в г. Москве в результате совершенного водителем Марченко Б.В. наезда на препятствие автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Марченко Б.В., получил механические повреждения, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии с п. 1.1 Дополнительного соглашения № от 13 декабря 2010 г. к договору страхования для транспортных средств, подлежащих регистрации в ГИБДД МФД РФ страховщик имеет право выплатить страховое возмещение без предоставления страхователем документов из компетентных органов, при повреждении остекления, для получения страхового возмещения в пределах 5% от страховой суммы при повреждении одной или двух сопряженных деталей ТС (л.д. 15). Марченко Б.В. обратился в ООО СК «Ростра» с заявлениями по трем страховым случаям, просив выплатить страховое возмещение наличными денежными средствами. ООО СК «Ростра» произведен осмотр автомобиля, установлено, что автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения: повреждено стекло ветровое, крыло заднее правое, облицовка заднего бампера, облицовка переднего бампера, накладка переднего бампера, крыло переднее правое (л.д. 26, 30, 34). Согласно представленному истцом отчету № от 26.01.2012 г., составленному «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. без учета износа (л.д. 23-25). Согласно представленному истцом отчету № от 26.01.2012 г., составленному «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. без учета износа (л.д. 27-29). Согласно представленному истцом отчету № от 26.01.2012 г., составленному «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. без учета износа (л.д. 31-33). Истец просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по составлению оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца либо свидетельствующие об исполнении обязательств по договору страхования. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание условия дополнительного соглашения к договору страхования, предусматривающего возможность выплаты страхового возмещения без предоставления документов из компетентных органов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Марченко Б.В. о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). Величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., данная сумма ущерба подтверждается представленными истцом отчетами об оценке стоимости ремонта №, №, № от 26.01.2012 г., составленными «<данные изъяты>». Суд доверяет указанным отчетам об оценке, поскольку они составлены организацией имеющей лицензию на осуществление оценочной деятельности, оценщиком, имеющим право осуществлять оценочную деятельность, отчеты «<данные изъяты>» содержат указание на используемые методики, формулы расчета, используемую литературу. Перечень работ по устранению повреждений автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № соответствует повреждениям, указанным в актах осмотра транспортного средства ОАО СК «Ростра». В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения в размере <данные изъяты> руб. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлена копия соглашения на оказание юридической помощи № от 30.01.2012 и платежные квитанции, подтверждающие оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Учитывая степень сложности дела, принцип разумности, принимая во внимание, что представитель истца не присутствовал в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., полагая заявленную истцом суммурасходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. не отвечающей принципу разумности. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Марченко Б. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на составление оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья И.А. Сапронова