о взыскании страхового возмещения



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2012 года                                                              город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапроновой И.А., при секретаре Марущенко В.Л., с участием представителя истца Ли С.А., третьего лица Ли С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1096/12 по иску Лигая А. Г. к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Лигай А.Г. обратился с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по составлению оценки в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак . 01.02.2011 г- страховое дело , 18.07.2011 г.- страховое дело от 19.07.2011 г., 26.07.2011 г.- страховое дело , 13.10.2011- страховое дело , 26.10.2011 г- страховое дело автомобилю истца были причинены механические повреждения. В установленный правилами страхования срок ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Истец Лигай А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещеннадлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Ли С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо Ли С.Ю. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Ответчик ОАО СК «Ростра» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом по адресу регистрации, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Суд, выслушав представителя истца Ли С.А., третье лицо Ли С.Ю, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Лигай А.Г. принадлежит на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

08 ноября 2010 г. между Ли С.Ю. и ОАО СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , сроком с 08.11.2010 г. по 07.11.2011 г., выгодоприобретатель Лигай А.Г., страховая сумма <данные изъяты> руб., с выплатой страхового возмещения без учета износа, что подтверждается полисом комплексного страхования автотранспортного средства от 08.11.2010 г. и квитанцией об уплате страховой премии (л.д. 42-43).

01 февраля 2011 г. в 18 часов 00 минут неустановленным транспортным средством причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , припаркованному у д.31 по Сколковскому ш. в г.Москве, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением от 01.02.2011 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак были причинены механические повреждения: повреждены капот, переднее правое крыло, передняя правая фара, решетка с эмблемой, передний бампер с накладкой, возможны скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и актом осмотра ОАО СК «Ростра».

18 июля 2011 года в 21 час 20 минут по адресу: г. Москва, ул. Скульптора Мухиной, д. 8 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , двигаясь задним ходом, произвел наезд на препятствие - загородительный столбик, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , принадлежащий Лигай А.Г., получил механические повреждения, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак были причинены механические повреждения: повреждены задний бампер, заднее левое колесо (диск с резиной), возможны скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

В период времени с 23 часов 00 минут 11 октября 2011 по 19 часов 30 минут 12 октября 2011, неустановленное лицо, находясь по адресу: г.Москва, ул. Новаторов, д. 40, корп. 6, путем разбития стекла левой передней двери совершило тайное хищение (кражу) автомагнитолы из автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , принадлежащей Лигай А.Г., что подтверждается постановлением дознавателя ОД ОМВД по Обручевскому району г. Москвы о возбуждении уголовного дела и справкой.

Ли С.Ю. обратился в ООО СК «Ростра» с заявлением о происшедшем событиях, просив выплатить страховое возмещение наличными денежными средствами.

ООО СК «Ростра» произведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак .

Согласно представленному истцом отчету от 27.10.2011, составленному ООО «<данные изъяты>», общая стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , 12 октября 2011 г., составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. без учета износа (л.д. 10- 26).

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по составлению оценки в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела истцом и представителем истца не представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба, причиненного в результате событий 01 февраля 2011 г., 18 июля 2011 г., а также документы, свидетельствующие о повреждении автомобиля и размере ущерба по двум другим случаям, на которые истец ссылается в исковом заявлении. В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая 12 октября 2011 г. в размере <данные изъяты> руб., требования истца о взыскании страхового возмещения в части остальных страховых случаев не подтверждаются собранными по делу доказательствами и не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении обязательств по договору страхования.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лигай А.Г. о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб., данная сумма ущерба подтверждается представленным истцом отчетом об оценке стоимости ремонта от 27.10.2011, составленным ООО «<данные изъяты>». Суд доверяет указанному отчету об оценке, поскольку он составлен организацией имеющей лицензию на осуществление оценочной деятельности, оценщиком, имеющим право осуществлять оценочную деятельность, заключения ООО «<данные изъяты>» содержат указание на используемые методики, формулы расчета, используемую литературу. Перечень работ по устранению повреждений автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Е 007 СН 177, соответствует повреждениям, указанным в справке ОД ОМВД по Обручевскому району г. Москвы

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения в пользу истца, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. за период с 17 ноября 2011г. по 19 января 2012 г. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной части, считая его обоснованным, однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца представлен договор поручения от 19 января 2012 г. на представление интересов истца, содержащий условие о передаче денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 65-66).

Учитывая степень сложности дела, принцип разумности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., полагая заявленную истцом сумму в размере <данные изъяты> руб. не отвечающей принципу разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Лигая А. Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате проведения оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                                                                                  И.А. Сапронова