<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> РЕШЕНИЕ 11 апреля 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапроновой И.А., при секретаре Ореховой Е.Ю., с участием истца Егоровой И.Н., представителя истца Ионова А.П., представителя ответчика Сакварелидзе Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/12 по иску Егоровой И. Н., Михеева А. А., Королевой Е. Ю. к Королеву А. Е., действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Отделению по району Басманный ОУФМС России по г. Москве в ЦАО о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Королева А. Е., действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Егоровой И. Н., Михееву А. А., Королевой Е. Ю. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Егорова И.Н., Михеев А.А., Королева Е.Ю. обратились в суд с исковым заявлением о признании Королева А.Е., несовершеннолетнего ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязании Отделения по району Басманный ОУФМС России по г. Москве в ЦАО снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований истцы указали, что ответчики Королев А.Е., несовершеннолетний ФИО1 не проживают в спорной квартире, не несут расходы по оплате коммунальных платежей, постоянно проживают по адресу: <адрес>. Кроме того, в 2007 г. несовершеннолетний ФИО1 был усыновлен супругой Королева А.Е., в связи с чем наличие регистрации ФИО1 в спорной квартире может причинить ему нравственные страдания. Ответчиком Королевым А.Е., действующим также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, подан встречный иск к Егоровой И.Н., Михееву А.А., Королевой Е.Ю. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование встречных исковых требований Королев А.Е. указал, что он несет расходы по оплате коммунальных платежей в отношении квартиры по адресу: <адрес>, истцы по встречному иску имеют намерение пользоваться спорным жилым помещением, однако ответчики Егорова И.Н., Михеев А.А., Королева Е.Ю. чинят препятствия в пользовании указанным жилым помещением. Истец Егорова И.Н., являющаяся также представителем по доверенности истцов Михеева А.А., Королевой Е.Ю., и представитель Егоровой И.Н. по ордеру Ионов А.П. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного искового заявления. Истцы Михеев А.А., Королева Е.Ю. в судебное заседании не явились, извещены. Ответчик Королев А.Е., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика по доверенности Сакварелидзе Т.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, встречные исковые требования поддержала. Ответчик Отделение ОУФМС России по г. Москве по району Басманный о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Третье лицо Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Представитель органа опеки и попечительства муниципалитета «Басманный» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данное положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Егорова И.Н. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается ордером от 08 декабря 1971 г. и договором социального найма от 15 ноября 2008 г. (л.д. 13, 14). В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Егорова И.Н., Михеев А.А., Королева Е.Ю., Королев А.Е., несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15-17). Королеву А.Е. принадлежит на праве собственности 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 64). На основании решения Басманного районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ установлено усыновление Королевой А.А. несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 52-54). Вступившим в законную силу решением Басманного районного суда города Москвы от 23 июня 2006 г. Егоровой И.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Королеву А.Е. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Королеву А.Е. отказано в удовлетворении встречных исковых требований о вселении, нечинении препятствий в пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Указанным решение суда установлено, что Королев А.Е. был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес> в качестве члена семьи нанимателя с согласия всех совершеннолетних членов семьи, проживал в спорном жилом помещении, нес расходы по содержанию жилого помещения, Королев А.Е. не проживает в спорном жилом помещении в связи с наличием конфликтных отношений. Решением Басманного районного суда города Москвы от 02 июля 2008г. отказано в удовлетворении исковых требований Егоровой И.Н. о признании Королева А.Е., несовершеннолетнего ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, о признании несовершеннолетней ФИО2 неприобретшей право пользования указанным жилым помещением (л.д. 93-97). Определением Судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 16 сентября 2008 г. указанное решение суда отменено в части требований о признании несовершеннолетней ФИО2 неприобретшей право пользования жилым помещением, в остальной части требований решение Басманного районного суда города Москвы от 02 июля 2008г. остановлено без изменения (л.д. 98-100). Согласно решению Басманного районного суда города Москвы от 02 июля 2008г. и определения Судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 16 сентября 2008 г. Королев А.Е. был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, реализовал свое право пользования жилым помещением, Королев А.Е. не имеет намерения отказываться от права пользования указанным жилым помещением, несет расходы по оплате коммунальных платежей. Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Басманного районного суда города Москвы от 23 июня 2006 г. и от 02 июля 2008г., а также определением Судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 16 сентября 2008 г. в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении данного дела. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец Егорова И.Н. в судебном заседании пояснила, что ответчик Королев А.Е. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в связи с регистрацией брака с Королевой Е.Ю., брак между Королевым А.Е. и Королевой Е.Ю. расторгнут в 2002 г., несовершеннолетний ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. усыновлен супругой Королева А.Е. Ответчики Королев А.Е. и ФИО1 никогда не проживали и до настоящего времени не проживают в квартире по адресу: <адрес>, не несут расходы по оплате коммунальных платежей, вещей ответчиков в квартире нет, ответчики постоянно проживают по адресу: <адрес>, Королев А.Е. является собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры. Неприязненные отношения с ответчиком Королевым А.Е. отсутствуют, Королев Е.А. не имел намерения проживать в спорной квартире. Решением суда от 23 июня 2006 г. Королеву А.Е. было отказано в удовлетворении требований о вселении в квартиру по адресу: <адрес>. Представитель Егоровой И.Н. по ордеру Ионов А.П. в судебном заседании пояснил, что данные правоотношения носят длящийся характер, после вынесения решения Басманного районного суда города Москвы от 02 июля 2008 г. произошли существенные изменения в обстоятельствах дела: Королев А.Е. не несет расходы по оплате коммунальных платежей, несовершеннолетний ФИО1 вырос и должен получать паспорт, кроме того, ФИО1 был усыновлен супругой Королева А.Е. В 2008 г. Верховным Судом РФ было принято постановление, согласно которому факт не пользования квартирой, неоплаты коммунальных платежей, приобретения в собственность другого жилья свидетельствуют об утрате права пользования жилым помещением по договору социального найма. Представитель ответчика Сакварелидзе Т.С. в судебном заседании пояснила, что Королев А.Е. не имеет намерения отказываться от имеющегося у него и несовершеннолетнего ФИО1 права на жилое помещение по адресу: <адрес>, Королев А.Е. оплачивает коммунальные платежи в отношении спорной квартиры, предпринимал попытки пользоваться указанным жилым помещением, однако истцы чинят ему препятствия в пользовании квартирой. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 пояснили, что бывают в квартире по адресу: <адрес>, Королева А.Е. и несовершеннолетнего ФИО1, а также принадлежащих им вещей, в указанной квартире не видели. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что ему известно, что в квартире по адресу: <адрес> имелись вещи Королева А.Е., Королев А.Е. приезжал в указанную квартиру, хотел туда зайти, чтобы забрать вещи, но его не пускали. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела не установлено, что не проживание ответчиков Королева А.Е. и ФИО1 в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер. Факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении и наличия в собственности другого жилого помещения не может служить основанием для признания утратившими право пользования жилым помещением, поскольку для признания утратившим право пользования жилым помещением необходимо установление обстоятельств, свидетельствующих о постоянном и добровольном выезде лица из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, и расторжении в отношении себя указанного договора. Между тем, при рассмотрении дела не установлено наличие волеизъявления Королева А.Е. в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, на расторжение в отношении них договора социального найма и отказ от прав на жилое помещение по адресу: <адрес>, ФИО1 имеет намерение пользоваться спорным жилым помещением, в период с 2007 г. по 2011 г. производил платежи в счет оплаты за жилье и коммунальные услуги, не проживание ответчиков в квартире связано с наличием конфликтных отношений. Наличие намерения у Королева А.Е. пользоваться спорным жилым помещением подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 Суд доверяет показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются собранными по делу доказательствами, оснований для оговора истцов судом не установлено. Показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о том, что Королев А.Е. и ФИО1 не проживают в квартире по адресу: <адрес>, не опровергают выводов суда, поскольку факт не проживания ответчиков в спорной квартире не оспаривался в судебном заседании сторонами, между тем, при рассмотрении дела установлено, что не проживание ответчиков в указанной квартире связано с наличием конфликтных отношений. Доводы истца Егоровой И.Н. о том, что несовершеннолетний ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ был усыновлен супругой Королева А.Е., не может служить основанием для признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку установление усыновления не может ограничивать жилищные права ребенка и не является основанием для утраты несовершеннолетним ребенком права пользования жилым помещением. Доводы истца Егоровой И.Н. о том, что решением суда от 23 июня 2006 г. Королеву А.Е. было отказано в удовлетворении требований о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, не может служить основанием для отказа в удовлетворении встречного иска, поскольку правоотношения, возникающие из права пользования жилым помещением, носят длящийся характер, согласно решению Басманного районного суда города Москвы от 23 июня 2006 г. основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Королева А.Е. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> послужило не представление доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании данным жилым помещением. Между тем, при рассмотрении данного дела установлено, что Королев А.Е. имеет намерение пользоваться спорным жилым помещением, однако ответчикам по встречному иску ему чинятся препятствия в пользовании квартирой, что подтверждается обращениями Королева А.Е. в ОВД Басманного района и показаниями свидетеля ФИО7 Принимая во внимание, что ответчики Королев А.Е. и несовершеннолетний ФИО1 были зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя в установленном законом порядке, приобрели право пользования указанным жилым помещением, имеют равные с нанимателем права проживать и пользоваться жилым помещением, суд считает необходимым удовлетворить встречные исковые требований Королева А.Е., действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Егоровой И. Н., Михеева А. А., Королевой Е. Ю. к Королеву А. Е., действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Отделению по району Басманный ОУФМС России по г. Москве в ЦАО о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать. Вселить Королева А. Е., несовершеннолетнего ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>. Обязать Егорову И. Н., Михеева А. А., Королеву Е. Ю. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья И.А. Сапронова СПРАВКА Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2012 г. Судья И.А. Сапронова