о взыскании задолженности по договору купли-продажи

Судебные акты /
ЦФО /
Город Москва /
Басманный районный суд /
о взыскании задолженности по договору купли-продажи

о взыскании задолженности по договору купли-продажи

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Москва

Басманный районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при секретаре Заржицкой Э.Ю.,

с участием представителя истца Рубцова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2016/12 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комус-Арт» к Снитенко М. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Комус-Арт» обратилось в суд с иском к Снитенко М.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.01.2010 года между ООО «Комус-Арт» (продавец) и ООО «Полиграфический комплекс Локус Станди» (покупатель) заключен договор купли-продажи №. В рамках данного договора и на основании поданных покупателем заявок продавец поставил ему заказанный товар на сумму <данные изъяты> рублей. 20.11.2010 года в порядке обеспечения договора купли-продажи между ООО «Комус-Арт» и Снитенко М.В. оформлено соглашение (договор) №, в соответствии с которым ответчик принял на себя ответственность за надлежащее исполнение покупателем условий договора. В связи с тем, что продавцом не надлежащим образом исполняется договор купли-продажи, то истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Рубцов Л.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Снитенко М.В. в судебное заседание не явился, рассмотрение дела возможно в его отсутствие в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что Снитенко М.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Таким образом, суд исходит из того, что ответчик постоянно проживает по данному адресу, однако с 21.03.2012 г. судебная корреспонденция, которая направлялась ответчику, не была фактически получена. В связи с тем, что данных о фактическим месте пребывания ответчика не имеется, и не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу регистрации, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Полиграфический комплекс Локус Станди» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч. 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела следует, что 25.01.2010 года между ООО «Комус-Арт» (продавец) и ООО «Полиграфический комплекс Локус Станди» (покупатель) заключен договор купли-продажи №, предметом которого является - продавец обязуется поставлять товар, а покупатель принимать и оплачивать его (п.1.1 Договора, л.д. 10-12).

Согласно п. 2.2. Договора № оплата каждой партии товара производится в течении 45 календарных дней от даты передачи (поставки) товара продавцом покупателю.

В соответствии с п. 2.3 Договора № датой платежа считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка продавца.

20.11.2010 года между Снитенко М.В. и ООО «Комус-Арт» заключен договор поручительства в обеспечение исполнения договора купли-продажи № от 25.01.2010 года (л.д. 13-14), в соответствии с п.1.3 которого, стороны установили, что на момент подписания договора, в рамках договора купли-продажи продавец поставил, а покупатель принял товар (не оплаченный покупателем, в связи с тем, что срок оплаты еще не наступил) по следующим товарным накладным: № на сумму <данные изъяты> руб. от 08.10.2010 года, № на сумму <данные изъяты> руб. от 13.10.2010 года, № на сумму <данные изъяты> руб. от 14.10.2010 года, № на сумму <данные изъяты> руб. от 14.10.2010 года, № на сумму <данные изъяты> руб. от 14.10.2010 года, № на сумму <данные изъяты> руб. от 14.10.2010 года, № на сумму <данные изъяты> руб. от 14.10.2010 года, № на сумму <данные изъяты> руб. от 15.10.2010 года, № на сумму <данные изъяты> руб. от 16.10.2010 года, № на сумму <данные изъяты> руб. от 16.10.2010 года, № на сумму <данные изъяты> руб. от 16.10.2010 года, № на сумму <данные изъяты> руб. от 16.10.2010 года, № на сумму <данные изъяты> руб. от 16.10.2010 года, № на сумму <данные изъяты> руб. от 16.10.2010 года, № на сумму <данные изъяты> руб. от 16.10.2010 года, № на сумму <данные изъяты> руб. от 28.10.2010 года, № на сумму <данные изъяты> руб. от 29.10.2010 года, № на сумму <данные изъяты> руб. от 30.10.2010 года, № на сумму <данные изъяты> руб. от 30.10.2010 года, № на сумму <данные изъяты> руб. от 04.11.2010 года, № на сумму <данные изъяты> руб. от 04.11.2010 года, № на сумму <данные изъяты> руб. от 04.11.2010 года, № на сумму <данные изъяты> руб. от 04.11.2010 года, № на сумму <данные изъяты> руб. от 04.11.2010 года, № на сумму <данные изъяты> руб. от 09.10.2010 года.

Согласно п.2.1 Договора поручительства поручитель отвечает перед продавцом в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, неустойки и других убытков продавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за поставляемый товар покупателем.

Из гарантийного письма от 01.02.2012 года поданного и подписанного Снитенко М.В. генеральному директору ООО «Комус-Арт» следует, что ООО «Полиграфический комплекс Локус Станди» приняло, но до настоящего времени не оплатило товар по следующим товарным накладным: № от 30.09.2011 года на сумму <данные изъяты> руб., сумма долга <данные изъяты> руб., № от 30.09.2011 года на сумму <данные изъяты> руб., сумма долга <данные изъяты> руб., № от 08.10.2011 года на сумму <данные изъяты> руб., сумма долга <данные изъяты> руб., № от 19.10.2011 года на сумму <данные изъяты> руб., сумма долга <данные изъяты> руб., № от 21.10.2011 года на сумму <данные изъяты> руб., сумма долга <данные изъяты> руб., № от 22.10.2011 года на сумму <данные изъяты> руб., сумма долга <данные изъяты> руб., № от 27.10.2011 года на сумму <данные изъяты> руб., сумма долга <данные изъяты> руб., № от 28.10.2011 года на сумму <данные изъяты> руб., сумма долга <данные изъяты> руб., № от 28.10.2011 года на сумму <данные изъяты> руб., сумма долга <данные изъяты> руб., № от 28.10.2011 года на сумму <данные изъяты> руб., сумма долга <данные изъяты> руб., № от 28.10.2011 года на сумму <данные изъяты> руб., сумма долга <данные изъяты> руб., № от 01.11.2011 года на сумму <данные изъяты> руб., сумма долга <данные изъяты> руб., № от 14.11.2011 года на сумму <данные изъяты> руб., сумма долга <данные изъяты> руб., № от 14.11.2011 года на сумму <данные изъяты> руб., сумма долга <данные изъяты> руб., № от 14.11.2011 года на сумму <данные изъяты> руб., сумма долга <данные изъяты> руб., № от 19.11.2011 года на сумму <данные изъяты> руб., сумма долга <данные изъяты> руб., № от 19.11.2011 года на сумму <данные изъяты> руб., сумма долга <данные изъяты> руб., № от 19.11.2011 года на сумму <данные изъяты> руб., сумма долга <данные изъяты> руб., № от 19.11.2011 года на сумму <данные изъяты> руб., сумма долга <данные изъяты> руб., № от 30.11.2011 года на сумму <данные изъяты> руб., сумма долга <данные изъяты> руб., № от 02.12.2011 года на сумму <данные изъяты> руб., сумма долга <данные изъяты> руб., № от 07.12.2011 года на сумму <данные изъяты> руб., сумма долга <данные изъяты> руб., № от 17.12.2011 года на сумму <данные изъяты> руб., сумма долга <данные изъяты> руб., № от 17.12.2011 года на сумму <данные изъяты> руб., сумма долга <данные изъяты> руб., № от 17.12.2011 года на сумму <данные изъяты> руб., сумма долга <данные изъяты> руб., № от 17.12.2011 года на сумму <данные изъяты> руб., сумма долга <данные изъяты> руб.; № от 18.01.2012 года на сумму <данные изъяты> руб., сумма долга <данные изъяты> руб., № от 26.01.2012 года на сумму <данные изъяты> руб., сумма долга <данные изъяты> руб., № от 26.01.2012 года на сумму <данные изъяты> руб., сумма долга <данные изъяты> руб., итого сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Из товарной накладной № от 26.01.2012 года следует, что ООО «Комус-Арт» поставило, а ООО «Полиграфический комплекс Локус Станди» приняло товар на общую сумму <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до 11.03.2012 года (л.д. 21-22).

Из товарной накладной № от 18.01.2012 года следует, что ООО «Комус-Арт» поставило, а ООО «Полиграфический комплекс Локус Станди» приняло товар на общую сумму <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до 05.03.2012 года (л.д. 25-26).

Из товарной накладной № от 17.12.2011 года следует, что ООО «Комус-Арт» поставило, а ООО «Полиграфический комплекс Локус Станди» приняло товар на общую сумму <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до 31.01.2012 года (л.д. 27-28).

Из товарной накладной № от 02.12.2011 года следует, что ООО «Комус-Арт» поставило, а ООО «Полиграфический комплекс Локус Станди» приняло товар на общую сумму <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до 16.01.2012 года (л.д. 29-30).

Из товарной накладной № от 30.11.2011 года следует, что ООО «Комус-Арт» поставило, а ООО «Полиграфический комплекс Локус Станди» приняло товар на общую сумму <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до 16.01.2012 года (л.д. 31-32).

Из товарной накладной № от 07.12.2011 года следует, что ООО «Комус-Арт» поставило, а ООО «Полиграфический комплекс Локус Станди» приняло товар на общую сумму <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до 23.01.2012 года (л.д. 39-40).

Из товарной накладной № от 30.09.2011 года следует, что ООО «Комус-Арт» поставило, а ООО «Полиграфический комплекс Локус Станди» приняло товар на общую сумму <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до 14.11.2011 года (л.д. 41-42).

Из товарной накладной № от 19.10.2011 года следует, что ООО «Комус-Арт» поставило, а ООО «Полиграфический комплекс Локус Станди» приняло товар на общую сумму <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до 05.12.2011 года (л.д. 45-46).

Из товарной накладной № от 08.10.2011 года следует, что ООО «Комус-Арт» поставило, а ООО «Полиграфический комплекс Локус Станди» приняло товар на общую сумму <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до 22.11.2011 года (л.д. 47-48).

Из товарной накладной № от 21.10.2011 года следует, что ООО «Комус-Арт» поставило, а ООО «Полиграфический комплекс Локус Станди» приняло товар на общую сумму <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до 05.12.20121года (л.д. 49-50).

Из товарной накладной № от 22.10.2011 года следует, что ООО «Комус-Арт» поставило, а ООО «Полиграфический комплекс Локус Станди» приняло товар на общую сумму <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до 06.12.2011 года (л.д. 51-52).

Из товарной накладной № от 27.10.2011 года следует, что ООО «Комус-Арт» поставило, а ООО «Полиграфический комплекс Локус Станди» приняло товар на общую сумму <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до 12.12.2011 года (л.д. 53-54).

Из товарной накладной № 038/535828 от 01.11.2011 года следует, что ООО «Комус-Арт» поставило, а ООО «Полиграфический комплекс Локус Станди» приняло товар на общую сумму <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до 16.12.2011 года (л.д. 55-56).

Из товарной накладной № 038/535491 от 28.10.2011 года следует, что ООО «Комус-Арт» поставило, а ООО «Полиграфический комплекс Локус Станди» приняло товар на общую сумму <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до 12.12.2011 года (л.д. 57-58).

Из товарной накладной № 038/535489 от 28.10.2011 года следует, что ООО «Комус-Арт» поставило, а ООО «Полиграфический комплекс Локус Станди» приняло товар на общую сумму <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до 12.12.2011 года (л.д. 59-60).

Из товарной накладной № 038/535490 от 28.10.2011 года следует, что ООО «Комус-Арт» поставило, а ООО «Полиграфический комплекс Локус Станди» приняло товар на общую сумму <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до 12.12.2011 года (л.д. 61-62).

Из товарной накладной № 038/535488 от 28.10.2011 года следует, что ООО «Комус-Арт» поставило, а ООО «Полиграфический комплекс Локус Станди» приняло товар на общую сумму <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до 12.12.2011 года (л.д. 63-64).

Из товарной накладной № 038/537822 от 14.11.2011 года следует, что ООО «Комус-Арт» поставило, а ООО «Полиграфический комплекс Локус Станди» приняло товар на общую сумму <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до 29.12.2011 года (л.д. 65-66).

Из товарной накладной № 038/537823 от 14.11.2011 года следует, что ООО «Комус-Арт» поставило, а ООО «Полиграфический комплекс Локус Станди» приняло товар на общую сумму <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до 29.12.2011 года (л.д. 67-68).

Из товарной накладной № 038/539026 от 19.11.2011 года следует, что ООО «Комус-Арт» поставило, а ООО «Полиграфический комплекс Локус Станди» приняло товар на общую сумму <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до 03.01.2012 года (л.д. 69-70).

Из товарной накладной № 038/539025 от 19.11.2011 года следует, что ООО «Комус-Арт» поставило, а ООО «Полиграфический комплекс Локус Станди» приняло товар на общую сумму <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до 03.01.2012 года (л.д. 71-72).

Из товарной накладной № 038/539024 от 19.11.2011 года следует, что ООО «Комус-Арт» поставило, а ООО «Полиграфический комплекс Локус Станди» приняло товар на общую сумму <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до 03.01.2012 года (л.д. 73-74).

Из товарной накладной № 038/539027 от 19.11.2011 года следует, что ООО «Комус-Арт» поставило, а ООО «Полиграфический комплекс Локус Станди» приняло товар на общую сумму <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до 03.01.2012 года (л.д. 75-76).

Из товарной накладной № 038/537824 от 14.11.2011 года следует, что ООО «Комус-Арт» поставило, а ООО «Полиграфический комплекс Локус Станди» приняло товар на общую сумму <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до 29.12.2011 года (л.д. 77-78).

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и сторонами не оспорены.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени ответчиком задолженность по договору купли-продажи не погашена, денежные средства за поставленный товар ответчиком на расчетный счет покупателя не перечисляются.

Согласно ч.1 с. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Суд считает требования истца обоснованными, доказательств, по оплате постановленного товара по договору купли-продажи ответчик в суд не представил. Суд не находит оснований не доверять расчету истца, поскольку он составлен с соблюдением требований действующего законодательства (л.д. 7-8).

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору поручительства, а потому с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб..

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 5.2 Договора № предусматривает, что за нарушение срока платежа, установленного договором, продавец по своему усмотрению вправе начислять и взыскивать с покупателя за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы, срок которой нарушен.

Истцом представлен расчет, который судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует условиям договора и не противоречит закону.

Суд считает, что заявленная истцом неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. соразмерна исковым требованиям и считает необходимым взыскать ее с ответчика.

Как следует из платежного поручения № истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 21 843, 92 руб.

Суд считает возможным взыскать с ответчика Снитенко М.В. расходы по уплате истцом государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК - пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Снитенко М. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комус-Арт» задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку, неустойку в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья М.С.Москаленко