РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                             30 мая 2012 года

Басманный районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при секретаре Заржицкой Э.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Коробейкиной Е.Ю.,

представителя ответчика ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда России № 10 по г. Москве и Московской области - Малютиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2017/12 по иску Шелковской Н. И. Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по городу Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в стаж периодов работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Шелковская Н.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по городу Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУ ПФР № 10) о признании незаконным решения комиссии по пенсионным вопросам Управления № 3 ГУ-ГУ ПФР № 10, включении в специальный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.09.1984 года по 18.05.1985 года, включении в специальный стаж периодов прохождения курсов повышения квалификации с 04.11.1999 года по 31.12.1999 года, с 02.11.2005 года по 05.12.2005 года, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Истец Шелковская Н.И. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Коробейникова Е.И. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР № 10 Малютина С.Н. в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, указанным в решении комиссии по пенсионным вопросам Управления № 3 ГУ - ГУ ПФР № 10 от 09.12.2011 года (л.д. 10-12) и в отзыве на исковое заявление (л.д. 41-43).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования Шелковской Н.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781 утверждены Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального, утвержденных Постановлением Правительства № 781 от 29.10.2002г., в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - список).

Согласно вышеназванному Списку должностей и учреждений должности «медицинская сестра, медицинская сестра палатная» в Список включены, наименование учреждения «Поликлиники всех наименований» в указанном списке также поименовано.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2011 года истец Шелковская Н.И. обратилась в комиссию по пенсионным вопросам Управления № 3 ГУ - ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

Решением комиссии по пенсионным вопросам Управления № 3 ГУ - ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области от 09.12.2011 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу Шелковской Н.И. отказано ввиду отсутствия у нее требуемого медицинского стажа 30 лет; стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, признаваемый ответчиком ГУ - ГУ ПФР № 10 составил 29 лет 1 месяц 5 дней; не включены следующие периоды работы истца: в должности <данные изъяты> с 01.09.1984 года по 18.05.1985 года, ввиду отсутствия заработной платы в лицевых счетах по зарплате, в должности <данные изъяты>, с 04.11.1999 года по 31.12.1999 года, с 02.11.2005 года по 05.12.2005 года ввиду нахождения истца на курсах повышения квалификации (л.д.10-12).

Как усматривается из копии трудовой книжки Шелковской Н.И. 08.07.1981 года истец принята в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> 08.09.1990 года уволена в порядке служебного перевода в <данные изъяты>; 18.09.1990 года принята в <данные изъяты>; 22.01.1992 года уволена по собственному желанию в связи с уходом за ребенком; 28.01.1992 года принята в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>; 01.01.1997 года в связи с преобразованием Департамента здравоохранения г.Москвы в Комитет здравоохранения г.Москвы на основании приказа Департамента здравоохранения г.Москвы №487 от 02.08.1996 года <данные изъяты> Департамента здравоохранения г.Москвы переименовано в <данные изъяты> Комитета здравоохранения г.Москвы; 10.09.2000 года переведена на должность <данные изъяты>; 04.01.2003 года переведена на должность <данные изъяты> и работает по настоящее время (л.д.13-15).

Из архивной справки № от 25.03.2011 года следует, что Шелковская Н.И. работала в <данные изъяты>. В период с 08.07.1981 года по 18.05.1985 год работала на полную ставку, в период с 08.07.1981 года по 18.09.1990 год      получала надбавку за вредность, очередные отпуска предоставлялись (л.д. 16).

Шелковской Н.И. с 19.05.1985 года предоставлялся отпуск без сохранения содержания по уходу за ребенком до 1,5 лет - приказ № от 26.06.1984 года, и она ьприступила к работе с 19.11.1985 года после декретного отпуска - приказ №к от 02.12.1985 года (л.д. 17).

Из справки № от 23.01.2012 года следует, что у Шелковской Н.И. ребенок родился ДД.ММ.ГГГГ и с 11.08.1984 года ей предоставлялся частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до 1 года - приказ № от 21.06.1984 года; с 19.05.1985 года - отпуск без сохранения содержания по уходу за ребенком до 1,5 лет - приказ №-к от 26.06.1984 года (л.д. 22, 28).

Согласно архивной справке №(5) от 25.03.2011 года Шелковская Н.И. направлялась с 04.11.1999 года сроком на два месяца на сертификационный цикл <данные изъяты> с частичным отрывом от работы (3 дня в неделю) с сохранением средней зарплаты - приказ №к от 11.11.1999 года; со 02.05.2005 года на один месяц на сертификационный цикл <данные изъяты> с полным отрывом от работы с сохранением средней зарплаты - приказ №к от 07.11.2005 года; сертификационный цикл продлен до 05.12.2005 года с полным отрывом от работы с сохранением зарплаты - приказ № к от 06.12.2005 года (л.д. 21).

В соответствии с приказом № от 11.11.1999 года Шелковская Н.И. - <данные изъяты> направлена на сертификационный цикл по теме <данные изъяты> с частичным отрывом от работы с сохранением среднего заработка по основному месту работы с 04.11.1999 года три дня в неделю сроком на два месяца (л.д. 27).

Из выписки лицевого счета застрахованного лица Шелковской Н.И. следует, что в периоды работы за расчетный период с 01.01.1999 года по 31.12.1999 года и с 05.12.2005 года по 31.12.2005 года работодателем производились страховые взносы, за период с 02.11.2005 года по 05.12.2005 года страховые взносы работодателем не производились (л.д. 44-46).

Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.

В судебном заседании представитель истца показала, что оспариваемые периоды работы истца не обоснованно не были включены в специальный трудовой стаж, в связи с чем полагала, что в данной части решение ГУ - ГУ ПФР № 10 должно быть отменено. Кроме того, пояснила, что отказ во включении в стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, также считает неправомерным, поскольку в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР в ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», согласно которому указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности, в связи, с чем просила засчитать данный период в льготный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, а также обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию с момента обращения за ней, то есть с 16 сентября 2011 года, поскольку на момент подачи заявления в Пенсионный фонд ею полностью был выработан 30 летний медицинский стаж.

Представитель ответчика ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области - Малютина С.Н. в судебном заседании указала, что специальный стаж, дающий право истцу на досрочное назначение пенсии в связи с медицинской деятельностью составил 29 лет 1 месяц 5 дней, и ввиду отсутствия установленного 30-летнего стажа медицинской деятельности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения истцу было отказано в назначении трудовой пенсии по старости.

Суд находит довод истца о том, что спорные периоды работы истца подлежат включению в медицинский стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии - обоснованным, а возражения представителя ответчика о том, что данные периоды работы Шелковской Н.И. не могут быть включены в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, - несостоятельными, по следующим основаниям.

Суд находит обоснованными требования истца о включении в подсчет льготного стажа периода нахождения Шелковской Н.И. в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 01.09.1984 года по 18.05.1985 года, по следующим основаниям.

Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность его специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим на этот период законодательством.

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации по жалобе гражданина ФИО1, в определении № 320-О от 5.11.2002 года, следует, что, внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, законодатель должен при этом обеспечить соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Внесение законодателем изменений в условия приобретения права на получение каких-либо льгот, касающихся граждан, уже выполнивших ранее установленные требования и исходя из них до вступления в силу нового регулирования совершивших юридически значимые действия, по существу означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действовавшего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов, что не только подрывает доверие к действиям государства, к закону, но приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в таком случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права.

Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о том, подлежат ли включению в стаж, дающий право на назначение пенсии по выслуге лет, отпуска по уходу за ребенком, следует руководствоваться нормами законодательства, регулирующими данные отношения на момент предоставления этих отпусков.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 года № 235 «О порядке введения частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и других мероприятий по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» введен для работающих матерей, имеющих общий трудовой стаж не менее одного года, а также для женщин, обучающихся с отрывом от производства, частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года. Одновременно работающие матери получили право на дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижениям им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01.12.1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

В соответствии с п. 7 разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года № 23/24-1 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (в том числе и отпуска без сохранения заработной платы) засчитывалось как в общий, так и непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий.

Законом СССР от 22.05.1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим Законом.

До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривал включение указанного периода в специальный стаж работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости.

С принятием названного Закона РФ, который вступил в силу 06.10.1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Поскольку истец Шелковская Н.И. находилась в отпуске по уходу за ребенком с 01.09.1984 года по 18.05.1985 года (до достижения возраста трех лет), то есть до введения в действие Закона РФ № 3543-1 от 25.09.1992 года, указанный период должен быть включен в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию (специальный стаж), в календарном порядке.

Суд также находит требования Шелковской Н.И. о том, что спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в медицинский стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии - обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Для медицинских работников повышение квалификации является обязательным требованием.

Таким образом, анализируя действующее пенсионное и трудовое законодательство, суд приходит к выводу о том, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, и данные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Поскольку страховые взносы были перечислены работодателем <данные изъяты> в Пенсионный фонд РФ, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, и истец в спорные периоды был направлен на курсы повышения квалификации, как с полным, так и с частичным отрывом от производства, за ним сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, что подтверждается представленными архивными справками, в которых содержатся сведения о заработке истца в период нахождения на курсах повышения квалификации с 04.11.1999 года по 31.12.1999 года, с 02.11.2005 года по 05.12.2005 года, то суд приходит к выводу о том, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Ссылки представителя ответчика ГУ - ГУ ПФР № 10 на то, что с 02.11.2005 года по 05.12.2005 года страховые взносы работодателем не производились, не могут быть приняты во внимание, так как указанные обстоятельства сами по себе выводов суда не опровергают и как не зависящие от истца Шелковской Н.И. не могут ограничивать ее права в области социального обеспечения.

При включении в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии спорных периодов работы Шелковской Н.И. к засчитанному ответчиком льготному стажу 29 лет 1 месяц 5 дней добавляется 11 месяцев 20 дней и льготный медицинский стаж истца составит более 30 лет.

Исходя из п. 1 ст. 18 и ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за вышеназванной пенсией либо с более раннего срока, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.

Пенсионные органы устанавливают наличие оснований для назначения пенсии у гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии, только за тот период, который предшествовал принятию ими решения об отказе в назначении трудовой пенсии.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 19 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, то Шелковской Н.И. должна быть назначена пенсия со дня обращения за ней, т.е. с 16 сентября 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать решение комиссии по пенсионным вопросам Управления № 3 государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области от 09 декабря 2011 года № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Шелковской Н. И. -     незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области засчитать работу Шелковской Н. И. периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 04.11.1999 года по 31.12.1999 года, с 02.11.2005 года по 05.12.2005 года, в стаж, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа Шелковской Н. И., дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком период с 01.09.1984 года по 18.05.1985 года.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области назначить Шелковской Н. И. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии - с 16 сентября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апклляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                                                      М.С. Москаленко