ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 мая 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Москаленко М.С., при секретаре Заржицкой Э.Ю., с участием представителя истца Андреева А.И. по доверенности Борисова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1130/12 по иску Андреева А. И. к Михайлову М. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Андреев А.И. обратился в суд с иском к Михайлову М.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.08.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика Михайлова М.Ю., управлявшего принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате действий Михайлова М.Ю. были причинены повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Андрееву А.И. Гражданская ответственность Михайлова М.Ю. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ОАО «Росстрах». Так как у данной компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, то РСА выплатило истцу денежные средства <данные изъяты> рублей в пределах лимита. Разница между полученной компенсационной выплатой и действительной стоимостью работ, услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, определенной экспертным заключением составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по эвакуации автомобиля, <данные изъяты> руб. в счет расходов по проведению услуг независимого эксперта, <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг представителя, <данные изъяты> руб. в счет оформления доверенности на представителя, <данные изъяты> руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, а также <данные изъяты> руб. в счет почтовых расходов. Истец Андреев А.И. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю. Представитель истца по доверенности Борисов О.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Михайлов М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причине неявки не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям, а также документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель третьего лица РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд находит неявку ответчика Михайлова М.Ю., извещенного о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не уважительной и считает возможным рассмотреть дело с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 ФЗ). В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Как установлено в ходе судебного заседания и усматривается из материалов дела, 10.08.2011 года в 19 час. 30 мин. на проезжей части по ул. Грибальди у дома 1 «А» в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Михайлову М.Ю., марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Андрееву А.И., марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 оглы (л.д. 7-8). ДТП произошло вследствие нарушения Михайловым М.Ю. п.13.9 ПДД РФ, в связи с чем водитель Михайлов М.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 11, 12). Ответственность водителя Михайлова М.Ю. застрахована на момент ДТП в ОАО «Росстрах» (л.д. 7). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения, которые установлены при осмотре транспортного средства экспертом «ИП ФИО3» и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства №ДД.ММ.ГГГГ от 26.08.2011 года (л.д. 19-29, 30-31). Согласно отчету №ДД.ММ.ГГГГ от 30.08.2011 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 29). Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам №11-2361/пз-и от 16.09.2011 года, вступившим в законную силу 28.09.2011 года у Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») отозвана лицензия, и решением Президиума РСА от 01.09.2011 года ОАО «Росстрах» исключено из членов РСА (л.д. 75). В связи с отзывом лицензии у ОАО «Росстрах» истец обратился с требованием в РСА о возмещении компенсационной выплаты, в связи с чем решением РСА № (л.д. 106-107) Андрееву А.И. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 105). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Размер ущерба ответчиком не оспорен, других данных о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля им не представлено. В силу того, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред имуществу истца, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда. Таким образом, учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Михайлов М.Ю., являющийся причинителем вреда, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, суд считает, что с ответчика Михайлова М.Ю. в пользу истца Андреева А.И. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей) в счет возмещения ущерба + <данные изъяты> руб. - оценка стоимости ремонта (л.д. 18,109) + почтовые расходы <данные изъяты> руб. (л.д. 110, 111) + <данные изъяты> - услуги эвакуатора (л.д. 13). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Как усматривается из материалов дела, истцом по делу понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д.55), расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 56). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, требование о соразмерности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела и участие представителя в судебных заседаниях суд считает разумным взыскать с ответчика данные расходы в размере <данные изъяты> руб. Поскольку истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 9), данные расходы также подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Михайлова М. Ю. в пользу Андреева А. И. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья М.С. Москаленко