РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 февраля 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре Чеботаревой М.В., с участием истца Борисовой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Борисовой А. С. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Борисова А.С. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор комплексного страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В период действия договора страхования произошел страховой случай, автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратилась в ОАО СК «Ростра» с заявлением о произошедшем событии, но ОАО СК «Ростра» выплату страхового возмещения не произвело. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в <данные изъяты> по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> В связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, убытки, связанные с отправлением телеграмм <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. Истец Борисова А.С. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «СК «Ростра» заключен договор страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № оформленный заявлением на комплексное страхование автотранспортного средства и страховым полисом № (л.д. 21). В период действия указанного договора в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года произошел страховой случай - повреждение автомобиля неустановленными лицами (л.д. 25-27), в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел. С целью проведения восстановительного ремонта и, соответственно, суммы страхового возмещения, истец обратилась к независимому эксперту <данные изъяты>. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-64) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО СК «Ростра» в суд не представлено. Суд считает, что выводы проведенного <данные изъяты> исследования могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данном отчете. При этом суд принимает во внимание, что оценка ремонта автомобиля истца проведена с учетом повреждений, указанных в справке о ДТП и акте осмотра автомобиля. Со стороны ответчика доказательства, опровергающие данный отчет, в суд не представлены. Таким образом, поскольку ОАО СК «Ростра» не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение <данные изъяты> а также в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные истцом расходы на оплату работы эксперта <данные изъяты>, подтвержденные квитанцией (л.д. 65), а всего <данные изъяты>. Также истец понесла убытки, связанные с отправкой телеграммы с целью извещения ответчика о дате проведения экспертизы <данные изъяты>. (л.д. 66), в связи с чем соответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения убытков <данные изъяты> В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец уплатила государственную пошлину <данные изъяты> (л.д. 9, 11).Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «СК «Ростра» в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Борисовой А. С. страховое возмещение <данные изъяты>., убытки <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда г. Москвы. Судья О.А. Липкина