РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 февраля 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре Чеботаревой М.В., истца Кострюкова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кострюкова В. П. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Кострюков В.П. обратился в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор комплексного страхования автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в ОАО СК «Ростра» с заявлением о произошедшем событии, но ОАО СК «Ростра» выплату страхового возмещения не произвело. Так как автомобиль истца был неисправен, истец был вынужден самостоятельно осуществить восстановительный ремонт. Согласно представленным счетам и заказ-нарядам, стоимость работ и материалов составила <данные изъяты>. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., расходы, связанные с оказанием юридических услуг <данные изъяты> расходы, понесенные на оплату госпошлины <данные изъяты> Истец Кострюков В.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «СК «Ростра» заключен договор страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оформленный заявлением на комплексное страхование автотранспортного средства и страховым полисом (л.д. 17). В период действия указанного Договора произошел страховой случаи - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого <данные изъяты> истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако истец выплату страхового возмещения не произвел. С целью проведения восстановительного ремонта истец самостоятельно закупил материалы в ООО «Солд» на общую сумму <данные изъяты>., что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). Затем истец произвел ремонт транспортного средства в ООО «Автосервис «РИОНЕЛЬ», стоимость работ составила <данные изъяты>., что подтверждается заказами-нарядами (л.д. 33-34). Как следует из отметки на чеке № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец оформил возврат <данные изъяты> Таким образом, общая сумма затрат, понесенных истцом составила <данные изъяты> Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО СК «Ростра» в суд не представлено. Суд считает, что счета ООО «Солд», ООО «Техцентр Авто» и ООО «Автосервис «РИОНЕЛЬ» могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в них. Со стороны ответчика доказательства, опровергающие данный отчет, в суд не представлены. Таким образом, поскольку ОАО СК «Ростра» не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/4 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяцев) принимается равными соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон. В силу прямого указания закона (ст. 395 ГК РФ) при взыскании процентов в судебном порядке применяется единая ставка процента - на день предъявления иска или на день вынесения решения. В данном случае суд применяет учетную ставку банковского процента, действовавшую на момент предъявления иска - 8%. Как следует из материалов дела, истец представил в ОАО СК «Ростра» документы, необходимые для выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 11.6. Правил комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, после получения страховщиком всех предусмотренных настоящими правилами страхования документов. Страховщик в течение 15 рабочих дней составляет акт о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения. В соответствии с п.п. 11.7, 11.7.2 Правил в случае признания события, в результате которого причинен ущерб, страховым случаем, страховщик производит выплату страхового возмещения в случае повреждения транспортного средства в течение 15 рабочих дней. Таким образом, выплата страхового возмещения согласно п. 11.6, 11.7, 11.7.2. Правилам комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, должна быть произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, количество дней просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 309 дней, в связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленного в материалах дела договора оказания юридических услуг и квитанций следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя и юридической помощи в общей сумме <данные изъяты> Учитывая обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца <данные изъяты>., а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Кострюкова В. П. страховое возмещение <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья О.А. Липкина