РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 февраля 2012 года город Москва город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре Чеботаревой М.В., с участием представителя истца Мисар А.А. по доверенности - Исаева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мисар А. А. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Мисар А.А. обратился в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате действий которого были причинены повреждения принадлежащему Мисар А.А. на праве собственности автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сергеенко Л.М., ответственность которого была застрахована в ОАО «СК «Ростра». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила сумму <данные изъяты>. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но ОАО СК «Ростра» выплату страхового возмещения не произвело. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчиков ОАО СК «Ростра», Российский союз автостраховщиков солидарно сумму страхового возмещения <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. Истец Мисар А.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю. Представитель истца Исаев М.М. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «СК «Ростра» в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту нахождения. Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Третьи лица Сергеенко Л.М. и ЗАО «Спасские ворота» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку ими не представлены сведения об уважительных причинах неявки. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Сергеенко Л.М., в результате действий которого были причинены повреждения принадлежащему Мисар А.А. на праве собственности автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 10). На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Сергеенко Л.М. была застрахована в ОАО СК «Ростра» по полису ОСАГО № №. С целью оценки стоимости восстановительного ремонта и, соответственно, суммы страхового возмещения, истец обратился в ООО «Новая эра». Согласно отчету ООО «Новая эра», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> (л.д. 15-31). Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ОАО СК «Ростра» с приложением к заявлению необходимых документов (л.д.33-34), с требованиями о выплате страхового возмещения в пределах ответственности страховщика <данные изъяты>. Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел. В соответствии с приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № от ДД.ММ.ГГГГ отозваны лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление страхования и № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление перестрахования ОАО «СК «Ростра». Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Вместе с тем, доказательств выплаты истцу страхового возмещения, а равно обоснованного отказа в выплате страхового возмещения не представлено, как и иной калькуляции о стоимости восстановительного ремонта ТС. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно п. 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные российским законодательством для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Поскольку приказом Федеральной службы по финансовым рынкам отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования ОАО «СК «Ростра», у РСА наступает обязанность возместить истцу компенсационную выплату, которая не может превышать <данные изъяты>. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Российского союза страховщиков компенсационной выплаты <данные изъяты> подлежит удовлетворению, в удовлетворении требований истца о взыскании суммы страхового возмещения с ответчика ОАО СК «Ростра» следует отказать. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Истец просит взыскать с ответчика также расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>., поскольку с Российского союза автостраховщиков взыскана <данные изъяты> в размере компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о том, что расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ОАО СК «Ростра» В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил государственную пошлину <данные изъяты> (л.д. 4). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом с ответчика Российский союз автостраховщиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Мисар А. А. компенсационную выплату <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Мисар А. А. убытки <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья О.А. Липкина РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 февраля 2012 года город Москва город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре Чеботаревой М.В., с участием представителя истца Мисар А.А. по доверенности - Исаева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мисар А. А. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Мисар А. А. компенсационную выплату <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Мисар А. А. убытки <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья О.А. Липкина